A la lecture du communiqué "Arrêtons la désinformation" nous espérons que les responsables du CEFIEC qui l’ont rédigé n’enseignent plus les calculs de doses à leurs étudiants, car ils semblent avoir des difficultés avec la règle de trois !

En effet, nous pouvons lire "le temps de travail personnel de l’étudiant n’est pas de 40 % des 4.200 heures, mais bien de 7 % des 4.200 heures". Or le tableau ci-contre rédigé par le ministère (version 3 du 3 mars 2009) indique bien que les 3.000 heures d’enseignement théorique correspondent à 1.200 heures de travail personnel, 750 h de cours magistraux et 1.050 de travaux dirigés !

A ces 3.000 heures d’enseignement théorique en IFSI, s’ajoutent 2.100 heures d’enseignement clinique en stage.

En fait, la confusion vient d’une propagande ministérielle mal digérée, dans laquelle la DHOS explique que les 1.200 heures de travail personnel du tableau correspondent à :
 300 heures de "Temps personnel accompagné, supervision, suivi pédagogique, travaux entre étudiants"
 900 heures de "Charge de travail personnelle complémentaire, estimée à environ 1 h par jour"

Ce qui montre que même pour le ministère, ce temps virtuel n’est que de l’affichage, pour prétendre être au dessus des 4.600 heures recommandées par l’Union Européenne.

Allez, petit problème pour les responsables du CEFIEC : sachant que les quotas sont à 30.000 étudiants par an, et que l’on doit avoir au moins 1 formateur pour 20 étudiants, combien de postes de cadres formateurs le ministère va-t il économiser en réduisant la durée de formation de 38 à 34 mois ?
 1.500 mensualités (30.000 : 20) multipliées par 4 (38-34) donc 6.000 salaires mensuels,
 soit 500 postes par promotion ! (6.000 : 12 mois par an) Donc 1.500 postes de cadres formateurs de mois en trois ans.

Sachant que 15 % des 30.000 étudiants sont en promotion professionnelle, le ministère va économiser également :
 4.500 salaires mensuels multipliées par 4 donc 18.000 mensualités,
 soit 1.500 postes d’aides soignants ou d’ASH !

Nouveau programme de formation :
 Pour une analyse de la version 2 du 3 février 2009 :lire l’article.
 Pour une analyse de la version 1 :lire l’article.