SNPI

Urgences saturées : les chiffres confirment ce que les infirmières dénoncent depuis des années

tamouroux — 2026-06-02T20:13:36Z

Quand le thermomètre reste dans le rouge pendant dix ans, ce n'est plus une crise. C'est un diagnostic. Une heure d'attente supplémentaire aux urgences : le coût humain de l'inaction devient visible. Selon la dernière étude de la DREES, la durée médiane de passage aux urgences est passée de 2 h 15 en 2013 à 3 h 10 en 2023. Derrière cette moyenne se cachent des situations parfois beaucoup plus difficiles. Les patients nécessitant une hospitalisation peuvent attendre plusieurs heures supplémentaires avant de trouver un lit disponible.

Ces chiffres ne constituent pas une surprise pour les soignants. Ils confirment au contraire ce que les équipes alertent depuis des années : les urgences ne sont pas la cause du problème. Elles en sont la conséquence visible. Comme le thermomètre qui révèle une infection déjà installée, les urgences reflètent l'état général du système de santé.

Une augmentation qui n'a rien d'anecdotique

Une heure de plus peut sembler abstraite lorsqu'elle est présentée dans un tableau statistique.

Mais pour une personne âgée sur un brancard, souffrant de douleur, de confusion ou de détresse respiratoire, cette heure supplémentaire représente une épreuve bien réelle.

Pour les familles, c'est une inquiétude prolongée.

Pour les équipes soignantes, c'est une accumulation de tensions qui se répète jour après jour.

La DREES montre également que les parcours les plus longs concernent les patients qui doivent être hospitalisés. C'est un constat essentiel. Car il démontre que le principal goulot d'étranglement ne se situe pas à l'entrée des urgences, mais à la sortie.

Le problème n'est pas seulement de prendre en charge les patients. Le problème est de savoir où les orienter ensuite.

La disparition progressive des lits hospitaliers

Depuis plus de vingt ans, les capacités d'hospitalisation diminuent régulièrement. Les fermetures de lits ont souvent été présentées comme la conséquence naturelle du développement de l'ambulatoire. Une partie de cette évolution est effectivement justifiée.

Mais dans de nombreux établissements, les suppressions ont dépassé les gains d'organisation. Résultat : lorsqu'un patient nécessite une hospitalisation, il n'existe parfois tout simplement plus de place disponible.

Les soignants connaissent cette situation par cœur. Les appels se multiplient d'un service à l'autre. Les recherches de lits se poursuivent pendant des heures.

Les patients restent aux urgences faute de solution. Les brancards s'accumulent. Les capacités d'accueil se réduisent. Et les délais augmentent pour tout le monde.

Cette réalité est désormais documentée par les études nationales.

Quand les soignants ne sont plus assez nombreux

L'autre facteur majeur est celui des effectifs. Depuis plusieurs années, la profession infirmière traverse une crise d'attractivité sans précédent.

Les difficultés de recrutement concernent désormais la quasi-totalité des territoires. Les départs anticipés se multiplient. L'épuisement professionnel progresse. Les absences sont plus difficiles à compenser.

Dans ces conditions, maintenir une organisation fluide devient extrêmement complexe.

"Les infirmiers fuient parce qu'ils refusent de travailler sous-payés en sous-effectif. Il faut savoir que le salaire infirmier moyen français est 10 % en-dessous du salaire infirmier moyen européen. Donc beaucoup de jeunes vont travailler dans les pays limitrophes, la Belgique où le salaire est 30 % supérieur ou en Suisse, où le salaire est le double. Il y a une perte de sens entre ce que l'on est et ce que l'on nous demande de faire dans les conditions dégradées actuelles" précise Thierry Amouroux, porte-parole du Syndicat national des professionnels infirmiers SNPI.

Les urgences sont particulièrement exposées. L'intensité des prises en charge, l'imprévisibilité de l'activité, les violences subies par les équipes et la charge émotionnelle élevée rendent ces services particulièrement difficiles à maintenir attractifs.

Or lorsqu'il manque des infirmières, ce n'est pas seulement le confort de travail qui est affecté. C'est toute la chaîne de soins qui ralentit. L'évaluation clinique prend plus de temps. Les soins se complexifient. Les admissions sont retardées. Les sorties sont plus difficiles à organiser. La saturation devient alors structurelle.

Les urgences paient aussi les difficultés de la médecine de proximité

Une autre erreur consiste à analyser les urgences indépendamment du reste du système. Les patients ne choisissent pas toujours les urgences par préférence. Ils y vont souvent faute d'alternative :
– Difficulté à trouver un médecin traitant.
– Délais de rendez-vous qui s'allongent.
– Accès inégal aux spécialistes.
– Offre de soins insuffisante dans certains territoires.

Face à ces obstacles, les urgences deviennent le recours par défaut. Elles assurent alors une mission qui dépasse largement leur vocation initiale.

Les équipes prennent en charge des situations médicales urgentes, mais également des besoins de santé qui auraient parfois pu être traités plus tôt dans le parcours de soins. L'engorgement des urgences traduit ainsi les difficultés de l'ensemble de l'organisation sanitaire.

Les patients les plus fragiles paient le prix fort

Derrière les indicateurs de performance se cache une réalité humaine. Les premières victimes des délais prolongés sont souvent les personnes les plus vulnérables :
– Les personnes âgées.
– Les patients atteints de maladies chroniques.
– Les personnes vivant avec un handicap.
– Les patients souffrant de troubles psychiatriques.
– Les situations sociales complexes.

Pour ces publics, chaque heure supplémentaire peut avoir des conséquences importantes sur le confort, la sécurité et parfois même le pronostic.

Les soignants le constatent quotidiennement. La saturation des urgences n'est pas seulement un enjeu organisationnel. C'est une question de qualité et de sécurité des soins.

Les solutions sont connues

La bonne nouvelle est que les causes de cette situation sont largement identifiées. Les rapports se succèdent. Les constats convergent.

Les solutions sont connues :
– Renforcer l'attractivité des métiers du soin (salaire, sens, conditions de travail)
– Investir dans les effectifs infirmiers (les ratios de patients par infirmiers sont le double des normes internationales)
– Stopper les fermetures de lits incompatibles avec les besoins de la population.
– Développer les soins de proximité.
– Mieux coordonner les parcours de santé.
– Soutenir la prévention et le suivi des maladies chroniques.
– Donner davantage de place aux compétences infirmières dans l'accès aux soins.

Autrement dit, agir sur les causes plutôt que gérer les conséquences.

Quand le thermomètre reste dans le rouge

Depuis des années, les urgences servent d'indicateur avancé de l'état de notre système de santé. Chaque été, chaque hiver, chaque épisode épidémique révèle les mêmes fragilités.

Les chiffres publiés aujourd'hui par la DREES ne constituent pas une découverte. Ils apportent simplement une confirmation statistique de ce que les soignants vivent déjà au quotidien.
https://drees.solidarites-sante.gouv.fr/communique-de-presse/communique-de-presse/2600601_urgences-evolution-duree-de-passage-et-etapes

Les urgences ne sont pas malades d'elles-mêmes. Elles révèlent les tensions accumulées dans l'ensemble du système. Et lorsque le thermomètre reste dans le rouge pendant plus de dix ans, il devient difficile de parler encore d'une crise passagère.

Il faut reconnaître qu'il s'agit désormais d'un problème structurel qui appelle des réponses structurelles.

Car derrière chaque heure d'attente supplémentaire, il y a un patient qui souffre, une famille qui s'inquiète et une équipe soignante qui tente, malgré tout, de maintenir la qualité des soins.

Urgences saturées, patients sur des brancards, soignants épuisés : ce que démontre l'étude de la DREES

tamouroux — 2026-06-02T19:45:45Z

Quand une personne malade attend des heures sur un brancard, ce n'est pas un problème d'urgences. C'est l'échec de tout le système de santé. Les urgences débordent depuis plus de dix ans. À quel moment cesse-t-on de parler de crise pour parler d'un choix politique ?

La nouvelle étude de la DREES confirme ce que les soignants constatent chaque jour sur le terrain : en 2023, la moitié des patients ont passé plus de 3h10 aux urgences, contre 2h15 en 2013. Pour certains parcours complexes, notamment lorsqu'une hospitalisation est nécessaire, les délais se sont encore davantage allongés.

Ces chiffres ne traduisent pas seulement un problème d'organisation des urgences. Ils révèlent une crise plus profonde de l'ensemble du système de santé.

Depuis des années, le SNPI alerte sur les mêmes causes :
➡️ Des effectifs infirmiers insuffisants qui dégradent la fluidité des prises en charge.
➡️ Une perte massive de lits d'hospitalisation qui bloque les sorties des urgences vers les services d'aval.
➡️ Des difficultés croissantes d'accès aux soins de proximité qui poussent de nombreux patients vers l'hôpital faute d'alternative.
➡️ Une perte d'attractivité des établissements qui alimente un cercle vicieux de fermetures de lits, de sous-effectifs et d'épuisement des équipes.

La DREES montre d'ailleurs que l'attente pour obtenir un lit d'hospitalisation s'est fortement dégradée. Pour les situations les plus difficiles, il faut désormais plus de 6 heures pour trouver une place disponible.

Pendant ce temps, les soignants continuent d'assurer la sécurité des patients dans des services saturés. Mais aucun système ne peut durablement compenser un manque chronique de moyens humains.

La question n'est donc pas : « Pourquoi attend-on plus longtemps aux urgences ? » Mais combien d'années faudra-t-il encore avant que l'on traite enfin les causes structurelles de cette crise ?

Les urgences ne sont pas malades d'elles-mêmes. Elles sont le thermomètre d'un système qui manque de lits, manque de soignants, manque de temps et parfois même de perspectives.

Quand le thermomètre reste dans le rouge pendant plus de dix ans, ce n'est plus un signal d'alerte. C'est un diagnostic.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-info-de-france-inter/le-temps-d-attente-aux-urgences-est-plus-long-de-pres-d-une-heure-par-rapport-a-2013-avec-des-situations-contrastees-2633178

Cancer, diabète, hypertension : encadrer enfin les additifs alimentaires !

tamouroux — 2026-05-27T15:44:20Z

Un soda coloré. Une sauce industrielle. Un dessert ultra-transformé. Chaque jour, des millions de Français consomment des additifs alimentaires sans même y penser. Pendant longtemps, ces substances ont été présentées comme sûres, parce qu'autorisées. Oui mais aujourd'hui, les signaux scientifiques s'accumulent. Et ils deviennent difficiles à ignorer.

Trois nouvelles études publiées par des équipes de l'Inserm, de l'INRAE, du Cnam et des universités Paris Cité et Sorbonne Paris Nord pointent des associations entre certains additifs alimentaires et une augmentation du risque de cancers, de diabète de type 2, d'hypertension artérielle et de maladies cardiovasculaires.

Ces travaux ne reposent pas sur quelques observations isolées. Ils s'appuient sur la cohorte française NutriNet-Santé, l'une des plus importantes au monde dans le domaine de l'épidémiologie nutritionnelle, avec plus de 100 000 participants suivis pendant plusieurs années.
https://presse.inserm.fr/colorants-conservateurs-trois-nouvelles-etudes-pointent-des-liens-entre-additifs-alimentaires-et-risque-accru-de-cancer-de-maladies-cardiovasculaires-et-dhypertension/72858/

Le sujet n'est donc plus marginal. Il devient un véritable enjeu de santé publique.

Ce que montrent les études

Les chercheurs ont étudié les liens entre l'exposition aux colorants alimentaires et aux conservateurs, très présents dans les aliments ultra-transformés, et l'apparition de maladies chroniques. Les résultats sont préoccupants.

Une consommation élevée de colorants alimentaires a été associée à une augmentation de 38 % du risque de diabète de type 2. Certains additifs spécifiques, comme le caramel ordinaire (E150a), le bêta-carotène utilisé comme additif (E160a) ou encore la curcumine (E100), étaient particulièrement concernés. Les mêmes travaux montrent également une association entre ces colorants et une hausse du risque global de cancer de 14 %, avec une augmentation encore plus marquée pour le cancer du sein post-ménopause.

Concernant les conservateurs, les chercheurs observent une augmentation du risque d'hypertension et de maladies cardiovasculaires chez les plus gros consommateurs. Les nitrites, sulfites, sorbates ou certains additifs antioxydants sont particulièrement cités. Plusieurs avaient déjà été suspectés dans de précédents travaux concernant les cancers digestifs ou les troubles métaboliques.

Lorsque les signaux convergent, sur plusieurs études, plusieurs pathologies et plusieurs familles d'additifs, continuer à attendre devient aussi une décision politique.

Le vrai problème : l'ultra-transformation du quotidien

Le sujet dépasse largement la simple question d'un additif isolé. Ces substances sont surtout les marqueurs d'une alimentation ultra-transformée devenue omniprésente.

Aujourd'hui, dans de nombreux pays occidentaux, 30 à 60 % des apports énergétiques proviennent d'aliments ultra-transformés. Produits prêts à consommer. Snacks industriels. Desserts reconstitués. Boissons sucrées ou édulcorées. Charcuteries industrielles. Sauces. Plats préparés.

Le problème n'est pas seulement nutritionnel. Il est systémique. Parce que ces produits cumulent souvent :
– excès de sucre, et de sel,
– mauvaises graisses,
– additifs multiples,
– appauvrissement nutritionnel,
– emballages omniprésents, marketing agressif.

Et parce qu'ils ciblent souvent les populations les plus vulnérables socialement.

Manger sainement coûte plus cher, demande plus de temps, plus d'éducation nutritionnelle et parfois simplement un meilleur accès aux produits frais. Derrière les additifs alimentaires, il existe donc aussi une question d'inégalités sociales de santé.

Les soignants voient déjà les conséquences

Pour les infirmières et les soignants, ces résultats ne sont pas abstraits. Nous voyons chaque jour progresser le diabète de type 2, l'obésité, l'hypertension, les maladies cardiovasculaires, certains cancers liés aux modes de vie.

Nous accompagnons les complications évitables : plaies chroniques, insuffisance cardiaque, AVC, amputations, perte d'autonomie, dialyse, polypathologies.

Et pourtant, notre système continue d'investir massivement dans le soin curatif, tout en restant trop timide sur la prévention environnementale et nutritionnelle. On continue à traiter les conséquences sans réduire suffisamment les expositions.

La prévention ne peut plus rester symbolique

Depuis plusieurs années, les autorités sanitaires appellent à réduire la consommation d'aliments ultra-transformés. L'OMS, de nombreuses agences européennes et plusieurs sociétés savantes alertent sur leurs effets sanitaires.

Mais dans les faits, les mesures restent limitées.

L'information nutritionnelle demeure complexe pour une grande partie de la population. Les additifs restent souvent incompréhensibles pour les consommateurs. Et l'industrie agroalimentaire conserve une puissance considérable dans les arbitrages réglementaires.

La question devient donc simple : combien de signaux faudra-t-il encore avant de renforcer réellement les politiques publiques ?
Faut-il attendre des décennies supplémentaires comme pour le tabac ?
Ou considérer enfin que la prévention nutritionnelle mérite des mesures fortes ?

Une autre politique de santé est possible

La prévention ne peut pas reposer uniquement sur la responsabilité individuelle.

Elle suppose :
– une régulation plus ambitieuse des additifs les plus à risque ;
– une meilleure information des consommateurs ;
– une fiscalité cohérente avec les objectifs de santé publique ;
– un soutien massif à l'alimentation de qualité ;
– une politique ambitieuse de santé environnementale ;
– une éducation nutritionnelle dès l'enfance.

Et les infirmières ont toute leur place dans cette stratégie. Parce que notre rôle ne se limite pas au soin technique. Nous sommes aussi des acteurs de prévention, d'éducation à la santé et de santé environnementale.

Les éco-infirmières, notamment, rappellent depuis longtemps que l'environnement, l'alimentation et les conditions de vie façonnent directement l'état de santé des populations.

La santé publique ne commence pas seulement à l'hôpital. Elle commence dans les assiettes, dans les écoles, dans les territoires et dans les choix collectifs que nous acceptons de faire.

Ces nouvelles études ne doivent pas provoquer une panique alimentaire. Mais elles doivent provoquer une prise de conscience. Parce qu'à force d'attendre des preuves absolues sur chaque substance, nous risquons surtout d'accumuler des certitudes sur les conséquences humaines.

Ratios de patients par soignant : la clé pour prévenir les erreurs de soins

tamouroux — 2026-05-25T20:20:29Z

Combien d'erreurs faut-il encore pour admettre que la sécurité des patients commence par les conditions de travail ? Les événements indésirables graves ne relèvent pas d'abord de la faute individuelle. Ils révèlent un système sous tension. La Cour des comptes le rappelle : défauts d'organisation, de coordination et de communication sont au cœur des risques. Derrière ces mots, une réalité concrète : des équipes insuffisantes, interrompues, épuisées, contraintes d'arbitrer en permanence.

Cinq facteurs structurent aujourd'hui ce risque. Ils sont connus. Ils sont documentés. Et pourtant, ils restent insuffisamment traités.

1) Sous-effectifs : quand la sécurité devient une variable d'ajustement

Le lien est établi. Moins de soignants, c'est plus d'événements indésirables, plus de complications, plus de mortalité. La qualité des soins dépend directement des ressources humaines.

Mais sur le terrain, la réalité est plus brutale. Le sous-effectif ne dégrade pas seulement la qualité. Il transforme le soin en arbitrage permanent. Surveiller ou administrer. Expliquer ou aller plus vite. Vérifier ou faire confiance. Chaque choix crée un angle mort.

Ce sont ces angles morts qui produisent les erreurs. Un patient moins surveillé. Une alerte non perçue. Une prescription non relue. Les travaux sur les ratios l'ont montré : ce n'est pas une question de confort professionnel. C'est une question de sécurité.

Des ratios soignants/patients définis à partir de la charge réelle sont un levier direct de réduction des événements indésirables. Et pourtant, la mise en œuvre de la loi de janvier 2025 est toujours sur pause !

2) Interruptions : la faille invisible

Dans un service, l'interruption est devenue la norme. Un téléphone sonne. Une famille interpelle. Une alarme retentit. Un collègue sollicite. Le geste s'interrompt. Le raisonnement aussi.

Or, chaque interruption augmente le risque d'erreur, notamment médicamenteuse. Le cerveau reprend, mais sans garantie de retrouver exactement le fil initial. Ce phénomène est documenté dans toutes les disciplines à risque. Il reste pourtant peu intégré dans l'organisation des soins.

Limiter les interruptions n'est pas un luxe. C'est une mesure de sécurité. Cela suppose des équipes en nombre suffisant pour absorber les sollicitations, des organisations pensées pour protéger les temps critiques, et une reconnaissance du travail invisible de concentration.

3) Charge excessive : quand l'attention se dégrade

La surcharge n'est pas seulement quantitative. Elle est cognitive. Au-delà d'un seuil, la vigilance baisse. Le raisonnement se simplifie. Le soignant anticipe moins, vérifie moins, doute moins. C'est dans ces conditions que surviennent les erreurs de jugement, les retards diagnostiques, les oublis.

Dans son rapport 2026 sur "La politique d'amélioration de la qualité des soins dans les établissements de santé", la Cour des comptes souligne la difficulté à mesurer la charge de travail, alors même qu'elle conditionne la qualité des soins. C'est précisément l'enjeu des ratios qualitatifs : intégrer la charge réelle, la complexité des situations, la dépendance des patients, et pas seulement le nombre de lits.

Tant que cette dimension restera ignorée, les organisations continueront à fonctionner à flux tendu, au détriment de la sécurité.

4) Fatigue : un risque clinique sous-estimé

La fatigue n'est pas une faiblesse individuelle. C'est un déterminant majeur de la qualité des soins. Travail de nuit, enchaînement des postes, rappels sur repos, tension chronique : la fatigue altère la mémoire, la vigilance, la capacité de décision.

Elle augmente le risque d'erreur, de manière comparable à certains facteurs bien mieux identifiés dans d'autres secteurs à risque. Pourtant, elle reste peu prise en compte dans les politiques de sécurité des soins.

Les ratios ont aussi cette fonction : permettre des organisations soutenables, limiter les dérives d'horaires, réduire les situations d'épuisement. Parler de fatigue, ce n'est pas parler de bien-être. C'est parler de sécurité des patients.

5) Transmissions : le maillon critique

La majorité des erreurs se produit aux interfaces. Entrée, transfert, sortie. Un traitement modifié sans traçabilité. Une information orale incomplète. Une lettre de liaison absente.

La Cour des comptes est explicite : la qualité de la transmission conditionne directement le risque de réhospitalisation et d'erreur médicamenteuse.

Or, la transmission est un temps fragile. Souvent réduit. Parfois interrompu. Toujours dépendant du temps disponible. Dans un contexte de sous-effectif et de surcharge, il devient une variable d'ajustement. C'est une erreur stratégique.

Sécuriser les transmissions suppose du temps dédié, des outils adaptés, et des équipes stables. Autrement dit : des ratios suffisants.

Des facteurs connus, des réponses attendues

Ces cinq facteurs ne sont pas indépendants. Ils se renforcent.
Sous-effectif → interruptions → surcharge → fatigue → transmissions dégradées.
La chaîne est connue. Les conséquences aussi.

Les politiques publiques ont longtemps répondu par des outils : certification, indicateurs, protocoles. Ils sont nécessaires. Mais ils ne suffisent pas.

La Cour des comptes le souligne : la qualité dépend aussi de l'organisation des équipes et des conditions de travail. Autrement dit, la sécurité des soins ne se décrète pas. Elle se construit.

Remettre les ratios au cœur de la sécurité

Les débats sur les ratios soignants/patients ont parfois été réduits à une revendication professionnelle. C'est une erreur d'analyse. Les ratios sont un outil de santé publique. Ils permettent de garantir un niveau minimal de sécurité, d'éviter les omissions de soins, de sécuriser les parcours.

Mais à condition d'être pensés de manière qualitative :
– en présence réelle,
– en intégrant la charge en soins,
– en distinguant les missions,
– en protégeant les temps de coordination et de transmission.

Sans cela, ils risquent de devenir un indicateur de plus. Et non un levier de transformation.

Le constat est posé depuis des années. Les rapports s'accumulent. Les données convergent. Reste une question simple : que décide-t-on d'en faire ?

Continuer à demander aux soignants de compenser les failles du système ?
Ou créer enfin les conditions pour que l'erreur devienne l'exception ?
La réponse ne sera pas technique. Elle sera politique.

Voir le rapport 2026 sur "La politique d'amélioration de la qualité des soins dans les établissements de santé" de la Cour des comptes : https://www.ccomptes.fr/fr/publications/la-politique-damelioration-de-la-qualite-des-soins-dans-les-etablissements-de-sante

Journée internationale des infirmières JII 2026

tamouroux — 2026-05-11T19:32:13Z

Pendant qu'une partie du monde débat encore du coût des infirmières, des millions de patients savent déjà leur véritable valeur.

Ils savent qui répond quand la douleur augmente à 3 heures du matin.
Qui détecte l'aggravation avant les machines.
Qui rassure une famille perdue.
Qui évite une complication.
Qui maintient un lien humain quand tout vacille.

Les infirmières ne sauvent pas seulement des vies dans les services de réanimation.
Elles les sauvent aussi dans le silence du quotidien.
Par la prévention.
Par l'éducation à la santé.
Par l'écoute.
Par le suivi des maladies chroniques.
Par la coordination des parcours.
Par leur présence.

Pour la Journée internationale des infirmières 2026, le Conseil International des Infirmières porte un message essentiel : « Nos infirmières. Notre futur. Le pouvoir d'agir des infirmières sauve des vies. »

Et c'est probablement l'un des enjeux majeurs des prochaines années. Car partout, les systèmes de santé craquent sous la pression : vieillissement de la population, explosion des maladies chroniques, santé mentale, désertification médicale, pauvreté, crises environnementales…

Face à cela, les infirmières sont indispensables. Mais encore faut-il leur donner les moyens d'agir.
Des effectifs suffisants.
Du temps pour soigner.
De vraies perspectives.
Une reconnaissance du raisonnement clinique infirmier.
Des organisations qui cessent d'épuiser les équipes.

A toutes les infirmières :
Ne laissez jamais personne réduire votre rôle à des gestes techniques.
Votre expertise change des trajectoires de vie.
Votre vigilance évite des drames.
Votre engagement tient des systèmes entiers debout.

Et cela mérite bien plus que des remerciements symboliques une fois par an.

https://syndicat-infirmier.com/Le-pouvoir-d-agir-des-infirmieres-sauve-des-vies-JII.html

Le pouvoir d'agir des infirmières sauve des vies #JII2026

tamouroux — 2026-05-11T19:15:36Z

Le monde manque d'infirmières. Mais le problème n'est plus seulement quantitatif. Il est aussi politique. Partout, les systèmes de santé demandent davantage aux équipes infirmières : plus de prévention, plus de coordination, plus d'accompagnement des maladies chroniques, plus de santé mentale, plus d'éducation à la santé, plus de suivi à domicile. Pourtant, dans le même temps, les soignants continuent trop souvent d'exercer avec des moyens limités, une autonomie incomplète et une reconnaissance insuffisante.

Pour la Journée internationale des infirmières 2026, le Conseil International des Infirmières choisit un thème particulièrement fort : « Nos infirmières. Notre futur. Le pouvoir d'agir des infirmières sauve des vies. »

Ce choix n'est pas symbolique. Il constitue un avertissement adressé aux décideurs publics du monde entier. Car les infirmières ne demandent pas des privilèges. Elles demandent les moyens d'exercer pleinement leur rôle au service de la population.

Une profession au cœur des crises sanitaires

Pandémies, vieillissement, explosion des maladies chroniques, désertification médicale, crise de la santé mentale, précarité sociale, enjeux environnementaux : les systèmes de santé sont confrontés à des défis simultanés d'une ampleur inédite.

Et dans chacune de ces crises, les infirmières sont en première ligne.
Elles assurent les soins directs.
Elles détectent les aggravations.
Elles coordonnent les parcours.
Elles préviennent les complications.
Elles accompagnent les familles.
Elles soutiennent les personnes vulnérables.
Elles maintiennent souvent le dernier lien humain du système de santé.

Pourtant, cette réalité reste encore insuffisamment traduite dans les organisations, les financements et les politiques publiques. Le message porté par le CII est clair : investir dans le pouvoir d'agir infirmier n'est pas une dépense supplémentaire. C'est une condition de survie des systèmes de santé.

Le pouvoir d'agir infirmier n'est pas un slogan

Le terme peut sembler abstrait. Il ne l'est pas. Le pouvoir d'agir des infirmières signifie concrètement :
– disposer d'effectifs suffisants ;
– avoir du temps pour soigner ;
– participer aux décisions ;
– exercer pleinement son raisonnement clinique ;
– pouvoir orienter rapidement les patients ;
– développer la consultation infirmière ;
– agir en prévention ;
– accéder à des compétences avancées ;
– être formé et protégé ;
– travailler dans des organisations qui reconnaissent l'expertise infirmière.

Lorsqu'une infirmière doit gérer trop de patients, interrompre sans cesse ses soins, courir après le temps ou compenser les défaillances du système, c'est tout le potentiel de la profession qui est empêché.

À l'inverse, lorsque les équipes disposent de conditions de travail adaptées, les résultats sont connus. La littérature scientifique internationale montre qu'avoir des ratios corrects de patients par infirmière réduit la mortalité, les complications, les réhospitalisations et les événements indésirables. Les travaux de Organisation mondiale de la Santé, de l'Organisation de coopération et de développement économiques ou encore du CII convergent depuis des années : les infirmières constituent l'un des investissements les plus rentables en santé publique.

Sauver des vies… mais aussi les économies

Le CII insiste cette année sur un point essentiel : prendre soin des infirmières renforce aussi les économies.

C'est un changement majeur de discours. Pendant longtemps, les dépenses de personnel ont été regardées uniquement comme des coûts à contenir. Cette logique atteint aujourd'hui ses limites. Les pénuries de soignants désorganisent les établissements, aggravent les fermetures de lits, allongent les délais de prise en charge et augmentent les pertes de chance pour les patients.

Le sous-investissement infirmier coûte déjà extrêmement cher.
Il coûte en hospitalisations évitables.
Il coûte en complications.
Il coûte en absentéisme.
Il coûte en épuisement professionnel.
Il coûte en départs de la profession.
Il coûte en renoncements aux soins.

À l'inverse, renforcer les équipes infirmières améliore la continuité des soins, réduit les complications et favorise une prise en charge plus précoce.

Le rapport du CII sur « La puissance économique du soin » rappelle une réalité trop souvent oubliée : la profession infirmière ne constitue pas seulement une réponse sanitaire. Elle est aussi un levier de stabilité sociale, économique et territoriale.

La prévention : le grand chantier du XXIe siècle

La Journée internationale des infirmières 2026 rappelle également une évidence : les systèmes de santé ne pourront pas répondre aux défis futurs uniquement par l'hôpital.

La prévention devient centrale. Or les infirmières occupent une place stratégique dans ce domaine. Elles interviennent dans les écoles, les entreprises, les PMI, les structures médico-sociales, les services hospitaliers, les lieux de vie, les quartiers prioritaires, les campagnes de vaccination, les actions d'éducation thérapeutique ou encore la santé environnementale.

Elles sont souvent les soignants les plus accessibles de la population. Cette proximité change tout. Parce qu'une prévention efficace ne repose pas seulement sur des campagnes nationales. Elle repose sur la confiance. Sur la relation. Sur la capacité à repérer précocement les fragilités. Sur l'accompagnement dans la durée.

Les infirmières voient concrètement les conséquences sanitaires de la précarité, de l'isolement, de la pollution, des perturbateurs endocriniens, de la mauvaise alimentation ou du renoncement aux soins.

Le développement des approches éco-infirmières illustre d'ailleurs cette évolution profonde de la profession. Santé humaine et santé environnementale sont désormais étroitement liées.

Des systèmes de santé encore trop centrés sur la réparation

Le paradoxe est connu. Tout le monde reconnaît le rôle essentiel des infirmières. Mais les organisations restent souvent construites autour d'une logique hiérarchique ancienne, centrée sur la réparation plus que sur la prévention. Dans de nombreux pays, les infirmières disposent encore d'une autonomie limitée malgré un haut niveau de compétences.

Pourtant, les expériences internationales démontrent qu'un accès plus direct aux infirmières améliore l'accès aux soins, notamment dans les territoires sous-dotés. Consultations infirmières, suivi des maladies chroniques, santé scolaire, santé mentale, prévention cardiovasculaire, accompagnement des personnes âgées, coordination des parcours : les exemples se multiplient.

"La France elle-même commence à évoluer avec la loi infirmière de 2025 et les travaux engagés autour de la consultation infirmière, du diagnostic infirmier ou encore de l'accès direct expérimental. Mais les textes ne suffiront pas. Sans moyens humains, sans ratios soignants adaptés, sans reconnaissance du raisonnement clinique infirmier et sans amélioration des conditions de travail, les ambitions resteront théoriques." alerte Thierry Amouroux, porte-parole du Syndicat National des Professionnels Infirmiers SNPI.

Le pouvoir d'agir commence aussi par la protection des soignants

On ne peut pas demander aux infirmières de sauver un système qui les épuise. La crise actuelle de fidélisation n'est pas un problème individuel d'engagement ou de motivation. Elle révèle un déséquilibre structurel.

Quand les équipes travaillent en sous-effectif chronique, quand les horaires deviennent incompatibles avec une vie personnelle stable, quand la violence augmente, quand les interruptions permanentes empêchent de bien soigner, le risque est double : épuiser les soignants et fragiliser les patients.

Le CII rappelle donc que protéger les infirmières constitue une priorité de santé publique. Cela implique :
– des effectifs suffisants ;
– des salaires attractifs ;
– des perspectives de carrière ;
– un accès à la formation ;
– une meilleure santé au travail ;
– une politique ambitieuse de fidélisation.

Car derrière chaque départ infirmier, ce sont des compétences, de l'expérience et de la sécurité des soins qui disparaissent.

Une journée qui doit devenir un engagement politique

La Journée internationale des infirmières ne peut pas se limiter à des messages de remerciements ou à des campagnes de communication. Le véritable hommage rendu aux infirmières consiste à transformer les systèmes de santé pour leur permettre d'exercer pleinement leur rôle.

Le message du CII est finalement simple : lorsque les infirmières disposent du pouvoir d'agir, les patients vivent plus longtemps, les soins sont plus accessibles et les systèmes de santé deviennent plus solides.

Le futur des systèmes de santé dépendra largement de cette capacité à reconnaître enfin la profession infirmière comme une force stratégique de santé publique.

Parce qu'une société qui affaiblit ses infirmières affaiblit sa capacité à protéger sa population. Et parce qu'à l'inverse, investir dans les infirmières revient toujours à investir dans la vie.

#JII2026 #NosinfirmièresNotreFutur

Pour en savoir plus :
– https://www.icn.ch/fr/actualites/appel-du-cii-pour-la-journee-internationale-des-infirmieres-2026-le-pouvoir-dagir-des
– https://www.icn.ch/fr/nos-actions/campagnes/journee-internationale-des-infirmieres
– https://www.icn.ch/sites/default/files/2026-05/ICN_IND2026_report_FR_A4_3.1.pdf
– https://toute-la.veille-acteurs-sante.fr/243069/le-pouvoir-dagir-des-infirmieres-sauve-des-vies-communique/

Santé publique : l'INRAE démontre qu'il est possible de produire sans pesticides

tamouroux — 2026-05-10T21:45:52Z

« Sans pesticides, on ne pourra plus nourrir la population. » Pendant des années, cette affirmation a été répétée comme une évidence. Elle a servi à justifier l'immobilisme. À repousser les transformations. À présenter toute remise en question du modèle agricole dominant comme irréaliste.

Pourtant, dans les services hospitaliers, les consultations, les soins à domicile ou les structures médico-sociales, les infirmières voient chaque jour progresser des pathologies où les facteurs environnementaux interrogent de plus en plus : cancers, maladies chroniques, troubles neurologiques, atteintes respiratoires.

Et aujourd'hui, une étude scientifique majeure de l'INRAE vient bousculer les certitudes.

Pendant 10 ans, des chercheurs ont expérimenté, dans plusieurs régions françaises, des systèmes agricoles sans pesticides. Pas dans des simulations théoriques. Pas dans des laboratoires hors-sol. Sur le terrain. Dans des conditions réelles de production. Et les résultats sont clairs : cultiver sans pesticides est techniquement et économiquement possible dans certaines conditions.

Ce constat change profondément le débat public. Car il démontre que le problème n'est plus seulement scientifique. Il devient politique.

Une étude qui démonte une idée reçue

Le programme Rés0Pest, coordonné par l'INRAE avec le Cirad et l'école d'ingénieurs de Purpan, a testé pendant une décennie neuf systèmes agricoles sans pesticides de synthèse.

Les chercheurs ont travaillé sur :
– des grandes cultures ;
– des systèmes de polyculture-élevage ;
– des contextes climatiques variés ;
– des exploitations réparties sur plusieurs territoires français.

Les résultats montrent que :
– les rendements peuvent rester satisfaisants ;
– les performances économiques sont viables ;
– les maladies et ravageurs peuvent être contenus ;
– des revenus agricoles corrects sont possibles.

Bien sûr, cette transition suppose des changements profonds : diversification des cultures, rotations longues, valorisation de la biodiversité, nouvelles filières, accompagnement technique, évolution des débouchés économiques.

Mais précisément : cette étude prouve qu'une autre agriculture n'est pas une utopie :
https://www.inrae.fr/actualites/etude-experimentale-menee-10-ans-montre-potentiel-systemes-production-agricoles-pesticides

Le vrai sujet : la santé publique

Le débat sur les pesticides est souvent présenté comme un conflit entre agriculture et écologie. C'est une erreur. Le sujet central est celui de la santé publique.

Car les conséquences sanitaires des pesticides sont désormais largement documentées :
– certains cancers ;
– maladie de Parkinson ;
– troubles neurologiques ;
– perturbations endocriniennes ;
– impacts sur le neurodéveloppement ;
– contamination de l'eau, des sols et de l'alimentation.

Et derrière ces données scientifiques, il y a des vies.

En tant qu'infirmiers, nous voyons les conséquences humaines de ces expositions. Nous accompagnons des patients atteints de cancers. Nous suivons des personnes vivant avec des maladies neurodégénératives. Nous prenons en charge des pathologies chroniques dont les causes sont multiples, mais où les facteurs environnementaux prennent une place croissante.

Nous savons aussi que les populations les plus exposées sont souvent les plus vulnérables : agriculteurs, ouvriers agricoles, riverains. Mais aussi les enfants, les femmes enceintes et les personnes précaires vivant dans des territoires fortement exposés.

Le soin commence bien avant l'hôpital. Bien avant la prescription. Bien avant la maladie déclarée. Prévenir l'exposition à des substances toxiques est un enjeu majeur de santé publique.

L'État ne peut plus dire qu'il n'existe pas d'alternative

C'est probablement le point le plus important de cette étude. Pendant longtemps, les pouvoirs publics ont expliqué que la réduction massive des pesticides était difficile faute d'alternatives crédibles. Or l'INRAE démontre aujourd'hui que des systèmes sans pesticides peuvent fonctionner.

Cela ne signifie pas que la transition sera simple.
Cela ne signifie pas qu'elle pourra être brutale.
Cela ne signifie pas qu'il faut abandonner les agriculteurs face aux difficultés.

Mais cela signifie qu'une impulsion publique forte devient indispensable. Car les agriculteurs ne peuvent pas porter seuls cette transformation. La transition suppose des politiques cohérentes, avec des investissements, de la formation, de la recherche, des filières adaptées, une juste rémunération, un accompagnement technique durable.

On ne peut pas demander aux exploitants de changer de modèle tout en maintenant des règles économiques qui favorisent les systèmes les plus dépendants des intrants chimiques.

Le verrouillage du système agricole

L'un des intérêts majeurs des travaux de l'INRAE est de montrer que la dépendance aux pesticides n'est pas uniquement technique. Elle est systémique.

Depuis des décennies, tout s'est organisé autour de ce modèle : sélection variétale, filières industrielles, organisation des marchés, formation, normes commerciales, logistique, industrie agrochimique.

Changer suppose donc de transformer l'ensemble de la chaîne. C'est exactement ce que montrent les chercheurs lorsqu'ils parlent de “déverrouiller le système”.

Et c'est là que le rôle de l'État devient central. Car sans vision stratégique :
– les initiatives resteront marginales ;
– les agriculteurs les plus engagés resteront isolés ;
– les territoires avanceront de façon inégale ;
– les intérêts économiques à court terme continueront de dominer.

Prévenir plutôt que réparer

Notre système de santé reste encore largement construit autour du curatif. Nous dépensons des milliards pour traiter les conséquences sanitaires, mais beaucoup moins pour agir sur les causes environnementales des maladies.

Pourtant, la prévention est l'investissement le plus rentable pour une société. Réduire les pesticides, ce n'est pas seulement protéger la biodiversité. C'est aussi :
– préserver la qualité de l'eau ;
– réduire certaines expositions toxiques ;
– limiter des coûts humains considérables ;
– protéger les générations futures.

Les infirmières ont toute leur place dans ce débat. Parce que notre rôle ne se limite pas au soin technique. Nous sommes aussi des acteurs de prévention, d'éducation à la santé et de santé environnementale. Nous voyons chaque jour le lien entre environnement, conditions de vie et état de santé. Et nous savons qu'attendre encore aura un coût humain.

C'est aussi tout le sens de l'engagement des éco-infirmiers, qui développent une approche du soin intégrant les impacts environnementaux sur la santé, la prévention des expositions toxiques, la qualité de l'air, de l'eau, de l'alimentation ou encore l'impact écologique du système de santé lui-même. Car protéger la santé humaine suppose aussi de protéger les écosystèmes dont elle dépend.

Une étude qui oblige à sortir du fatalisme

L'intérêt majeur de cette publication de l'INRAE est peut-être là. Elle ne promet pas un monde parfait. Elle ne nie pas les difficultés. Elle ne caricature pas les agriculteurs. Elle montre simplement qu'une autre trajectoire est possible.

Et lorsqu'une institution scientifique reconnue démontre, après 10 ans d'expérimentation, qu'il existe des alternatives crédibles, il devient plus difficile de prétendre que rien ne peut changer.

Avons-nous collectivement la volonté politique de protéger durablement la santé de la population ?

Santé mentale : peut-on généraliser SÉSAME ?

tamouroux — 2026-05-05T15:01:29Z

La santé mentale est devenue une urgence silencieuse. Les troubles anxiodépressifs progressent. Les délais s'allongent. Les patients attendent. Trop longtemps. Face à cette réalité, l'expérimentation SÉSAME propose une réponse structurée : intégrer la santé mentale dans les soins primaires, autour du médecin généraliste, avec un infirmier spécialisé et un psychiatre en appui.

SÉSAME (Soins d'Équipe en SAnté MEntale) est une expérimentation « article 51 », mise en œuvre dans 14 communes de 5 départements en Ile de France, depuis 3 ans. L'article 51 permet ici de sortir du paiement à l'acte pour expérimenter une logique de parcours.

L'idée est simple. Elle est même évidente. Soigner plus tôt. Suivre mieux. Coordonner vraiment. Mais une question demeure. Peut-on généraliser SÉSAME sans en dénaturer le sens ?

Une innovation utile… à condition de ne pas l'appauvrir

SÉSAME s'inspire d'un modèle international robuste : les soins collaboratifs.
Son apport est clair :
– accès plus rapide aux soins
– suivi structuré dans la durée
– réduction des ruptures de parcours
– soutien aux médecins généralistes
– déstigmatisation des troubles psychiques

Au cœur du dispositif, un pivot : l'infirmière spécialisée en santé mentale.
C'est elle qui voit le patient.
C'est elle qui évalue, écoute, accompagne.
C'est elle qui coordonne et alerte.

Autrement dit, ce n'est pas une fonction administrative. C'est une fonction clinique. Et c'est précisément là que se joue l'avenir de SÉSAME.

Le risque : créer un “coordinateur” au rabais. La tentation est connue. Quand une innovation fonctionne, on cherche à la simplifier. À la standardiser. À la rendre “déployable”.

Mais en santé mentale, simplifier peut vite devenir appauvrir. Transformer une infirmière experte en santé mentale en simple gestionnaire de parcours serait une erreur stratégique.

Car ce qui fait la force du modèle, ce n'est pas la coordination. C'est le raisonnement clinique infirmier. Une évaluation fine. Une alliance thérapeutique. Une capacité à repérer l'implicite. Une vigilance permanente sur le risque suicidaire, la précarité, l'isolement. Ce travail ne s'improvise pas. Il se construit par l'expérience, la formation, la supervision.

CMP : ne pas réinventer ce qui existe déjà

La France n'a pas attendu SÉSAME pour structurer la santé mentale. Le modèle du secteur, avec les Centres Médico-Psychologiques (CMP), repose déjà sur une logique territoriale, pluridisciplinaire et de proximité.

Dans les CMP, les infirmières assurent depuis longtemps :
– des entretiens cliniques
– du suivi au long cours
– de la coordination
– de l'éducation thérapeutique
– un travail de lien avec le social et le médico-social

SÉSAME ne doit pas ignorer cet héritage. Au contraire, il doit s'y articuler. Car le risque est double :
– créer des dispositifs parallèles qui fragmentent encore davantage les parcours
– détourner des ressources humaines déjà rares des structures existantes

La généralisation ne doit pas opposer soins primaires et psychiatrie de secteur. Elle doit les relier.

Généraliser SÉSAME : 7 conditions non négociables

Si la décision politique est prise, elle devra s'appuyer sur des garanties fortes.

1. Un profil infirmier sécurisé

Pas de SÉSAME sans expertise. L'expérience en psychiatrie doit être un prérequis.

A cela doit s'ajouter une formation complémentaire structurée : entretien clinique, troubles anxiodépressifs, risque suicidaire, psychoéducation, addictions, vulnérabilités sociales. Sans cela, le dispositif perd sa crédibilité.

2. Un statut clair et reconnu

Le terme de “coordinateur” est inadapté. Il invisibilise la réalité du travail. Le mot “coordination” ne doit pas masquer la dimension clinique. Il faut reconnaître une fonction de consultation infirmière en santé mentale. Avec une responsabilité clinique. Avec une légitimité professionnelle.

3. Une supervision réelle, pas symbolique

La supervision psychiatrique est indispensable. Mais elle ne peut pas être formelle. Elle doit être organisée, régulière, accessible. Avec :
– revue de cas hebdomadaire
– protocoles d'alerte
– accès rapide en cas de situation critique

4. Un temps clinique protégé

Un suivi tous les 15 jours. Des entretiens d'une heure. Une coordination active. Cela a un coût. Cela demande du temps. Sans organisation adaptée, la qualité s'effondre.

Il faut des ratios d'activité. Des temps dédiés. Une reconnaissance du travail invisible.

5. Un portage institutionnel solide

Le dispositif ne peut pas reposer sur des montages fragiles. Il doit garantir :
– un encadrement compétent
– un management infirmier
– des espaces d'analyse de pratiques
– une formation continue

La santé mentale ne tolère pas l'improvisation.

6. Un financement à la hauteur des enjeux

Le forfait est une avancée. Mais il doit être réaliste. Le forfait est pertinent s'il finance réellement le temps infirmier, la supervision psychiatrique, la coordination, l'outil numérique, la formation, l'évaluation et les temps non visibles. L'article 51 vise précisément à tester des organisations décloisonnées, efficientes et orientées qualité, prévention et parcours.

Sinon, le modèle s'épuise.

7. Une évaluation centrée sur les patients

Le succès ne se mesure pas au nombre d'inclusions. Il se mesure à : l'amélioration clinique, la continuité du suivi, la satisfaction des patients, la réduction des hospitalisations, la sécurité des parcours. C'est cela qui doit guider la décision.

SÉSAME révèle une évolution profonde.

La profession infirmière n'est plus seulement dans l'exécution. Elle est dans l'évaluation, la décision, la coordination. Elle devient un acteur clé du premier recours en santé mentale.

Mais cette évolution doit être reconnue. Encadrée. Soutenue. Sinon, elle sera détournée.

Généraliser SÉSAME n'est pas une simple décision technique. C'est un choix de modèle de santé.
– Soit on investit dans une prise en charge précoce, coordonnée, humaine.
– Soit on continue à gérer les crises tardives, coûteuses et évitables.

Mais il y a une condition. Ne pas faire de SÉSAME une solution low cost. Ne pas sacrifier la qualité sur l'autel de la rapidité. Car en santé mentale, une prise en charge insuffisante n'est pas neutre. C'est une perte de chance.

SÉSAME ouvre une voie. Elle est prometteuse. Mais une généralisation réussie repose sur une exigence simple :
👉 reconnaître pleinement le rôle clinique des infirmières en santé mentale
👉 organiser la complémentarité avec les CMP et la psychiatrie de secteur
👉 garantir des conditions d'exercice à la hauteur des enjeux

Sans cela, SÉSAME ne sera qu'une expérimentation de plus.

Avec cela, il peut devenir un véritable levier de transformation du système de santé.

Croix-Saint-Simon : quand sauver des comptes menace de briser des vies

tamouroux — 2026-05-04T12:28:57Z

Un plan de cession pour éviter la liquidation. Sur le papier, la décision peut sembler rationnelle. Sur le terrain, elle pose une question simple : peut-on restructurer un acteur de santé et du médico-social sans fracturer des milliers de parcours de vie ?

La Fondation Œuvre de la Croix-Saint-Simon n'est pas une structure comme les autres. Depuis plus de 120 ans, elle accompagne les plus vulnérables, de la naissance à la fin de vie. Aujourd'hui, elle est placée en redressement judiciaire, avec un plan de cession globale engagé pour « préserver le maximum des emplois » .

Mais derrière cette formulation, une réalité plus brutale se dessine. Ce sont 66 structures, près de 1 800 salariés, et plus de 100 000 usagers par an qui sont concernés. Des crèches, des centres de santé, un hôpital à domicile, des services pour personnes âgées, des formations. Un écosystème entier, construit dans la durée, ancré dans les territoires.

Et pourtant, tout peut disparaître ou être fragmenté.

Le tract intersyndical est sans ambiguïté : refus des fermetures, du démantèlement activité par activité, des suppressions de postes et des ruptures de parcours pour les publics accompagnés .

Car c'est bien là que se situe l'enjeu. Ce qui est en jeu, ce ne sont pas seulement des structures. Ce sont des continuités de soins, des liens humains, des repères pour des familles, des patients, des enfants.

Or, la littérature internationale est claire : la continuité des soins est un déterminant majeur de la qualité et de la sécurité des prises en charge (OMS, OCDE). La rompre, c'est augmenter les risques de complications, de renoncements aux soins, voire d'hospitalisations évitables.

Dans un système déjà sous tension, peut-on se permettre une telle rupture ?

Une crise révélatrice des fragilités structurelles

La situation de la Fondation ne tombe pas du ciel. Elle s'inscrit dans un contexte plus large. Depuis plusieurs années, les acteurs sanitaires et médico-sociaux, en particulier non lucratifs, font face à une équation impossible : hausse des charges, financements insuffisants, complexification des prises en charge. Le communiqué évoque clairement ces tensions structurelles, aggravées depuis 2023 .

Ce modèle à bout de souffle interroge. Selon la DREES et l'IGAS, les besoins en soins et en accompagnement progressent plus vite que les moyens alloués. Le vieillissement de la population, l'augmentation des maladies chroniques et les inégalités sociales renforcent la pression sur ces structures.

Résultat : ce sont souvent les acteurs de proximité, ceux qui tiennent au quotidien, qui vacillent en premier. Et avec eux, c'est toute la chaîne de soins qui se fragilise.

Des soignants en première ligne, mais invisibilisés

Dans cette crise, les soignants restent fidèles à leur engagement. Les équipes sont là. Les soins continuent. Les accompagnements se poursuivent chaque jour. Cette continuité silencieuse mérite d'être soulignée.

Mais elle ne peut pas masquer l'inquiétude.

Car derrière la question des structures, il y a celle des femmes et des hommes qui soignent. La disparition ou la fragmentation des activités signifierait des pertes d'emplois massives dans des secteurs déjà en tension. La France manque de soignants. Peut-elle se permettre d'en perdre davantage ?

Au-delà de l'emploi, c'est aussi une perte de sens. Les soignants ne travaillent pas à la chaîne. Ils s'inscrivent dans des parcours, dans des relations, dans une éthique du soin. Démanteler ces organisations, c'est fragiliser cette cohérence.

Eviter une décision irréversible

Le processus en cours n'est pas encore achevé. Des repreneurs peuvent se manifester. Des choix restent possibles. Mais le calendrier est serré. Et les décisions à venir seront déterminantes.

Les organisations syndicales, les usagers, les partenaires et les citoyens portent une demande claire : maintenir les activités, protéger les emplois, construire des solutions de reprise cohérentes et durables.

Cela suppose un engagement fort des pouvoirs publics. État, Agence régionale de santé, collectivités territoriales : tous ont un rôle à jouer. Non pas pour sauver une structure à tout prix, mais pour préserver ce qu'elle incarne : un accès aux soins de proximité, une continuité des accompagnements, une réponse aux besoins des plus fragiles.

Chacun peut agir à son niveau. Voici le lien de la pétition de soutien que vous pouvez signer, et diffuser à vos proches : https://www.change.org/sauvons-croix-saint-simon
– Signer, c'est soutenir des soignants, des enfants, des familles.
– Partager, c'est rendre visible ce qui risque de disparaître dans le silence.

Cette situation dépasse le cas de la Croix-Saint-Simon. Elle pose une question politique majeure : quelle place voulons-nous donner aux structures de proximité dans notre système de santé ?

Si chaque crise se solde par des cessions, des fermetures ou des fragmentations, alors c'est un modèle entier qui s'efface progressivement. À l'inverse, soutenir ces acteurs, c'est investir dans la prévention, la coordination, l'accès aux soins. C'est éviter des coûts humains et financiers bien plus lourds à long terme.

100.000 usagers, 1 800 salariés. Ce n'est pas un dossier parmi d'autres. C'est un test.

Un test de notre capacité collective à protéger ce qui compte vraiment : la continuité du soin, la dignité des personnes, et l'engagement de celles et ceux qui les accompagnent.

10 propositions SNPI pour la prévention locale

tamouroux — 2026-04-28T21:28:13Z

De l'intention à l'action, structurer une prévention de proximité efficace et durable. Utilisons les compétences infirmières pour agir sur le terrain.

La prévention est aujourd'hui une priorité affichée. Pourtant, sur le terrain, elle reste encore trop souvent fragmentée, dépendante des initiatives locales et contrainte par le manque de temps soignant. Les textes récents ouvrent une opportunité réelle. Encore faut-il la traduire en organisation concrète, au plus près des populations.

À partir des travaux portés par la profession infirmière et des orientations nationales et internationales (OMS, OCDE, DREES), voici 10 propositions opérationnelles du Syndicat National des Professionnels Infirmiers SNPI, pour structurer une prévention locale lisible, équitable et efficace.

1. Généraliser la consultation infirmière de prévention

Faire de la consultation infirmière un point d'entrée structuré dans tous les territoires, accessible en ville comme en structure. Cette consultation doit reposer sur une évaluation clinique globale : antécédents, environnement, habitudes de vie, facteurs psychosociaux et niveau de compréhension en santé.

Elle permet de formaliser un diagnostic infirmier, de définir des objectifs personnalisés et de construire un plan de prévention adapté, incluant éducation, orientation et suivi.

👉 Objectif : passer d'une prévention opportuniste à une démarche clinique continue, tracée et réévaluée dans le temps.

2. Déployer des infirmières référentes de parcours

Attribuer une "infirmière référente" aux personnes les plus à risque : aujourd'hui limitée aux patients en ALD, cette mesure doit cibler tous patients atteints de maladies chroniques, personnes âgées fragiles, publics précaires ou en situation de handicap

Cette référente assure le suivi dans la durée, coordonne les interventions, anticipe les ruptures et reste un point de contact identifiable pour le patient et ses proches.

👉 Objectif : sécuriser les parcours, éviter les décompensations et réduire les hospitalisations évitables liées aux ruptures de suivi.

3. Organiser l'« aller-vers » comme mission financée et planifiée

Intégrer dans les organisations territoriales des temps dédiés à la prévention hors les murs : visites à domicile, actions dans les écoles, interventions en quartiers prioritaires, en structures médico-sociales ou en entreprises.

Ces actions doivent être reconnues, planifiées et financées, et non laissées à la seule initiative des équipes.

👉 Objectif : atteindre les publics éloignés du système de santé et réduire les inégalités sociales et territoriales de santé.

4. Créer des bilans de prévention territorialisés et réguliers

Au delà de ceux existants, mettre en place des bilans de prévention adaptés aux besoins locaux : repérage des risques cardio-métaboliques, de la fragilité, de la santé mentale, des addictions ou des troubles nutritionnels.

Ces bilans doivent être répétés à intervalles réguliers et intégrés dans un parcours coordonné.

👉 Objectif : détecter précocement les situations à risque et adapter les stratégies de prévention aux spécificités des territoires.

5. Structurer la coordination autour du premier recours

Faire des structures de proximité (réseau France Santé, CPTS, maisons de santé) de véritables plateformes de prévention, avec des protocoles clairs de coordination et de partage d'informations.

Cela implique une articulation effective entre les acteurs : soins de ville, hôpital, médico-social, santé scolaire et santé au travail.

👉 Objectif : éviter la dispersion des dispositifs et garantir la continuité des parcours de prévention.

6. Renforcer massivement les compétences en éducation à la santé

Déployer des programmes structurés d'éducation à la santé et d'éducation thérapeutique, adaptés aux différents publics et contextes, en utilisant mieux les compétences des 640.000 infirmières.

Ces programmes doivent intégrer la littératie en santé, les déterminants sociaux et les réalités de vie des personnes.

👉 Objectif : développer le pouvoir d'agir, améliorer l'observance et favoriser des changements durables de comportements.

7. Développer la prescription infirmière en prévention

Permettre aux infirmières, dans un cadre sécurisé et coordonné, de prescrire certains examens de dépistage, bilans biologiques ciblés ou interventions préventives.

Cette évolution doit s'inscrire dans le raisonnement clinique et être accompagnée d'une traçabilité et d'une coordination avec les autres soignants.

👉 Objectif : accélérer le repérage précoce, fluidifier les parcours et réduire les délais d'accès aux actions de prévention.

8. Intégrer des indicateurs de prévention utiles et transparents

Mettre en place des indicateurs centrés sur les résultats réels : hospitalisations évitables, ruptures de parcours, renoncements aux soins, qualité de vie et satisfaction des patients.

Ces indicateurs doivent être partagés au niveau territorial et utilisés pour piloter les politiques de prévention.

👉 Objectif : mesurer l'impact concret des actions et orienter les décisions sur des données utiles.

9. Sanctuariser du temps soignant dédié à la prévention

Intégrer dans les organisations des établissements de santé, des temps identifiés pour la prévention : consultations, coordination, suivi, éducation à la santé.

Ce temps doit être reconnu, financé et protégé, afin d'éviter que la prévention ne soit reléguée derrière les urgences du quotidien.

👉 Objectif : rendre la prévention réellement praticable et non simplement déclarative.

10. Reconnaître la relation de soin comme levier central de prévention

Valoriser la dimension relationnelle du soin (écoute, confiance, relation d'aide, accompagnement dans la durée) comme un élément structurant de la prévention.

Cette relation permet l'adhésion, la compréhension et l'engagement des personnes dans leur parcours de santé.

👉 Objectif : renforcer l'efficacité des actions de prévention et réduire les inégalités de santé liées aux différences d'accès à l'information et au soin.

Une transformation à portée de décision

Ces propositions ne relèvent pas de l'innovation théorique. Elles s'appuient sur des pratiques déjà existantes, portées au quotidien par la profession infirmière.

L'enjeu est désormais clair : donner à la prévention un cadre, des moyens et une organisation cohérente dans les territoires. Car prévenir efficacement ne consiste pas à multiplier les dispositifs. C'est structurer un système capable d'aller vers les personnes, de les accompagner dans la durée et de coordonner les réponses.

Autrement dit, faire de la prévention non plus une ambition affichée, mais une pratique quotidienne, visible et accessible à tous.