SNPI

Mobilisation 5 novembre

tamouroux — 2026-11-04T20:47:19Z

⚠️ Quand les budgets de santé diminuent, ce sont les plus fragiles qui paient le prix fort.

Le 5 novembre, les infirmières se mobilisent pour défendre leurs droits, mais aussi l'accès aux soins et la solidarité nationale.

✊ La santé n'est pas une variable d'ajustement !

🏥 Toujours plus de patients, toujours moins de moyens : jusqu'où ira-t-on ?

Le 5 novembre, les infirmières se mobilisent pour des salaires dignes, des effectifs adaptés et des soins sûrs.

✊ Un système de santé ne peut fonctionner durablement sur l'épuisement des soignants !

5 novembre : les infirmières mobilisées pour leurs droits et la santé de tous !

tamouroux — 2026-11-04T20:28:28Z

Salaires, effectifs, conditions de travail, protection sociale : le SNPI-CFE-CGC appelle les professionnels infirmiers à rejoindre la mobilisation nationale du jeudi 5 novembre. Derrière les économies budgétaires, ce sont aussi la qualité des soins et la sécurité des patients qui sont menacées.

On ne peut pas demander aux infirmières de soigner toujours plus de patients, avec toujours moins de moyens, tout en leur expliquant qu'il faut encore faire des économies !

Le 5 novembre, les organisations syndicales se mobilisent pour défendre le pouvoir d'achat, les salaires, les pensions, l'emploi et les services publics, face aux restrictions budgétaires annoncées. Pour les infirmières, ces revendications prennent une dimension particulière.

Reconnaître les compétences et les responsabilités

Les infirmières françaises restent insuffisamment rémunérées au regard de leurs qualifications et de leurs contraintes professionnelles. Dans les pays de l'OCDE, les infirmiers hospitaliers gagnent en moyenne environ 20 % de plus que le salaire moyen national. En France, leur rémunération se situe autour de cette moyenne.

Travail de nuit, dimanches et jours fériés, rappels sur repos, congés fractionnés : ces contraintes doivent être reconnues. La CFE-CGC rappelle également que les augmentations salariales ne doivent pas conduire à écraser les grilles, effacer l'ancienneté ou dévaloriser les qualifications.

Des effectifs pour garantir la sécurité des soins

Les sous-effectifs ne sont pas une économie : ils mettent les patients en danger. Soins retardés ou manqués, surveillance insuffisante, épuisement professionnel : les conséquences sont documentées.

Le SNPI exige l'application effective de la loi sur les ratios soignants/patients, avec des effectifs réellement présents, adaptés à la charge en soins.

Il faut également reconnaître les nouvelles compétences infirmières, notamment la consultation, le diagnostic et la prescription, en donnant aux professionnels les moyens de les exercer.

Refuser les économies au détriment des plus vulnérables

Les restrictions budgétaires frappent d'abord ceux qui ont le plus besoin de solidarité : personnes âgées, handicapées, malades chroniques, familles modestes.

Réduire les moyens hospitaliers, fragiliser les soins à domicile ou augmenter le reste à charge, c'est aggraver les inégalités de santé. Les économies immédiates peuvent se traduire demain par davantage de complications, d'hospitalisations et de souffrances évitables.

La santé n'est pas une variable d'ajustement budgétaire. C'est un investissement humain et collectif.

Le 5 novembre, mobilisons-nous !

Le SNPI-CFE-CGC appelle les infirmières et infirmiers du public, du privé, du médico-social et de la santé au travail à rejoindre les mobilisations organisées dans les territoires.

Nous demandons des rémunérations dignes de nos responsabilités, des effectifs garantissant des soins sûrs, des conditions de travail protectrices et un financement de la santé à la hauteur des besoins de la population.

Nous ne nous mobilisons pas seulement pour notre profession. Nous nous mobilisons pour les patients, pour les plus vulnérables et pour l'avenir de notre système de santé.

Le 5 novembre, faisons entendre notre voix !

Voir aussi :
– https://toute-la.veille-acteurs-sante.fr/246763/mobilisation-du-5-novembre-2026-agir-pour-ne-plus-subir-communique/
– https://ma-sante.news/greve-5-novembre-quelles-perturbations-hopitaux-lyon/

SOS hôpital : les soignants font grève pour pouvoir soigner

tamouroux — 2026-11-04T20:28:02Z

Quand les soignants font grève pour pouvoir soigner, c'est tout l'hôpital qui doit s'interroger. Aux urgences du CHU de Rangueil, à Toulouse, les infirmières et aides-soignants ont engagé une grève illimitée. Leur revendication ? Pouvoir exercer leur métier sans mettre en danger les patients ni leur propre santé.

Un binôme infirmier/aide-soignant pour jusqu'à 30 patients. Une #infirmière seule pour surveiller 11 patients lourds. Des pauses impossibles, du matériel défectueux, des équipes épuisées.

Les soignants réclament 12 postes supplémentaires. La direction annonce juste trois renforts infirmiers temporaires pour l'hiver.

Mais Rangueil n'est pas une exception. C'est le révélateur d'une crise nationale. Partout en France, les mêmes mécanismes se répètent : sous-effectifs chroniques, lits fermés faute de personnel, rappels sur repos, épuisement professionnel, départs prématurés.

Et les mêmes conséquences : attentes interminables, soins retardés, surveillance insuffisante, perte de chance pour les patients.

⚠️ Le manque de soignants n'est pas seulement un problème de conditions de travail. C'est un problème de sécurité sanitaire.

On ne peut pas demander aux professionnels de compenser indéfiniment, par leur engagement, les défaillances des organisations.

La loi du 29 janvier 2025 prévoit des ratios de patients par soignant. Mais sur le terrain, rien n'a changé. Les travaux nécessaires à son application prennent du retard. Il faut désormais passer des discours aux actes : des effectifs adaptés aux besoins réels des patients, des conditions de travail soutenables, des rémunérations permettant de fidéliser les professionnels.

Soutenir les équipes de Rangueil, ce n'est pas défendre un intérêt corporatiste. C'est défendre le droit de chaque patient à recevoir des soins sûrs et dignes. Car un hôpital qui épuise ses soignants finit par fragiliser ses patients.

https://www.radiofrance.fr/ici/podcasts/l-info-d-ici-ici-occitanie/greve-illimitee-aux-urgences-du-chu-de-rangueil-le-personnel-paramedical-est-epuise-1362775

Présidentielle 2027 : investir dans les infirmières pour répondre aux besoins de santé

tamouroux — 2026-11-04T19:41:16Z

Effectifs insuffisants, rémunérations peu attractives, compétences sous-utilisées, épuisement professionnel : les difficultés rencontrées par les infirmières salariées ne sont pas seulement une question sociale. Elles constituent un enjeu majeur de santé publique. A l'approche de l'élection présidentielle de 2027, le Syndicat National des Professionnels Infirmiers (SNPI) appelle les candidats à dépasser les déclarations d'intention pour proposer des engagements précis, financés et évaluables.

La France dispose d'une profession infirmière qualifiée, présente dans les établissements de santé, les structures médico-sociales, les services de santé au travail, les établissements scolaires et de nombreux autres lieux de soins. Pourtant, notre système de santé continue de sous-utiliser ses compétences, tout en imposant à ces professionnels des conditions d'exercice qui compromettent leur capacité à répondre aux besoins de la population.

Le paradoxe est frappant. Alors que le vieillissement démographique, les maladies chroniques, les troubles psychiques et les inégalités territoriales exigent davantage de prévention, de suivi et de coordination, les infirmières consacrent une part croissante de leur énergie à compenser les dysfonctionnements des organisations.

Dans un entretien publié par Infirmiers.com sur les attentes de la profession pour la présidentielle de 2027, le SNPI rappelle quatre priorités : des effectifs adaptés aux besoins des patients, des rémunérations dignes des responsabilités exercées, une reconnaissance effective des compétences et des conditions de travail permettant de fidéliser les professionnels.

Ces revendications poursuivent un objectif commun : permettre à chaque infirmière d'exercer pleinement son métier, au bénéfice des patients.

Des effectifs adaptés : la sécurité des patients doit primer sur les contraintes budgétaires

Dans de nombreux établissements, les équipes fonctionnent avec des effectifs insuffisants. Les absences non remplacées, les rappels sur repos, les heures supplémentaires et les fermetures de lits sont devenus des variables d'ajustement ordinaires.

Mais les soins ne peuvent pas être organisés comme une simple activité de production. Un patient âgé désorienté, une personne présentant plusieurs pathologies chroniques ou un malade en situation de détresse psychologique nécessitent du temps, une surveillance clinique et une relation thérapeutique adaptée. Lorsque les effectifs diminuent, ce sont précisément ces dimensions essentielles qui sont fragilisées.

La littérature scientifique internationale établit une association entre la charge en patients des infirmières, la mortalité hospitalière, les complications et les soins laissés inachevés. Les travaux de Linda Aiken et de ses collègues ont notamment montré qu'une augmentation du nombre de patients pris en charge par infirmière s'accompagne d'une augmentation du risque de décès après chirurgie.

La loi du 29 janvier 2025 instaurant des ratios minimaux de soignants par patient constitue une avancée. Mais son efficacité dépendra de sa traduction concrète dans les services, avec des moyens humains et financiers suffisants.

Pour le SNPI, les ratios doivent être définis à partir des besoins réels des patients, de leur dépendance, de la complexité des soins et de la présence effective des professionnels. Un ratio affiché sur un tableau de service ne protège personne si les absences ne sont pas remplacées ou si la charge en soins est sous-estimée. La qualité des soins ne doit plus servir de variable d'ajustement budgétaire.

Des rémunérations qui reconnaissent enfin les responsabilités infirmières

La France ne peut durablement demander davantage aux infirmières tout en maintenant une reconnaissance salariale insuffisante.

Selon les comparaisons de l'OCDE, les infirmières hospitalières perçoivent en moyenne, dans les pays membres, une rémunération supérieure d'environ 20 % au salaire moyen national. En France, leur rémunération se situe autour de cette moyenne nationale.

Ce décalage est d'autant plus difficile à justifier que les responsabilités infirmières progressent : évaluation clinique, prévention, coordination des parcours, consultation, diagnostic infirmier et nouvelles possibilités de prescription.

A ces responsabilités s'ajoutent des contraintes souvent invisibles dans les comparaisons salariales : travail de nuit, dimanches et jours fériés, alternance des horaires, rappels sur repos et congés fractionnés pour nécessité de service. Ces contraintes ont des conséquences sur la santé, la vie familiale et la possibilité de se projeter durablement dans la profession.

La reconnaissance doit également concerner les perspectives de carrière, l'expertise clinique, les qualifications universitaires et les responsabilités exercées.

Revaloriser les infirmières ne consiste pas à accorder une prime ponctuelle pour compenser une crise. Il s'agit de reconnaître durablement la valeur économique, sociale et sanitaire de leur travail.

Des compétences reconnues, mais encore trop peu utilisées

La réforme de la profession infirmière engagée en 2025 et 2026 marque une évolution majeure. Elle reconnaît davantage la consultation infirmière, le diagnostic infirmier, la prévention, la coordination et certaines compétences de prescription. Mais une réforme réglementaire ne transforme pas à elle seule les pratiques.

Encore faut-il que les établissements adaptent leurs organisations, que les employeurs reconnaissent ces nouvelles responsabilités et que les professionnels disposent du temps nécessaire pour les exercer. Une infirmière compétente en éducation thérapeutique ne peut développer un accompagnement structuré si son activité se réduit à enchaîner les actes techniques. Une infirmière formée au raisonnement clinique ne peut exercer pleinement son jugement si elle doit gérer simultanément un nombre excessif de patients.

Dans les établissements médico-sociaux, les infirmières jouent un rôle essentiel dans le repérage de la fragilité, la prévention des décompensations, l'accompagnement des personnes âgées et la coordination avec les professionnels de ville.

En santé au travail, elles contribuent au repérage des risques professionnels, à la prévention des maladies, au maintien en emploi et à la promotion de la santé.

A l'hôpital, leur expertise clinique permet de détecter précocement les complications, de prévenir les événements indésirables, de préparer les sorties et d'éviter certaines réhospitalisations.

Mieux utiliser les compétences infirmières ne signifie pas demander aux infirmières de travailler davantage. Cela signifie leur permettre de travailler autrement, avec une autonomie reconnue et des moyens adaptés.

Fidéliser les professionnels plutôt que subir les départs

L'attractivité de la profession ne se mesure pas uniquement au nombre d'étudiants admis en formation. Elle se mesure aussi à la capacité du système de santé à conserver ses professionnels expérimentés.

Chaque départ représente une perte de compétences, d'expérience clinique et de continuité dans les équipes. Il fragilise également les nouveaux professionnels, privés de l'accompagnement de collègues expérimentés.

La fidélisation suppose de traiter les causes profondes du désengagement : surcharge de travail, perte d'autonomie, absence de reconnaissance, horaires imprévisibles et sentiment de ne plus pouvoir dispenser les soins nécessaires.

Elle exige aussi de préserver la santé physique et psychique des soignants, de développer le tutorat, de faciliter l'accès à la formation continue et de construire des parcours professionnels diversifiés. L'expérience infirmière doit devenir une richesse reconnue, et non une ressource que les organisations épuisent progressivement.

La question du sens du travail est centrale. Les infirmières ne quittent pas nécessairement leur métier parce qu'elles ne souhaitent plus soigner. Certaines le quittent parce que les conditions d'exercice ne leur permettent plus de soigner conformément à leurs exigences professionnelles et éthiques.

La prévention : un potentiel infirmier encore largement inexploité

Notre système de santé reste trop souvent organisé autour de la prise en charge de la maladie, alors que les besoins appellent une présence renforcée dans la prévention et l'accompagnement au long cours.

Les infirmières sont pourtant particulièrement bien placées pour intervenir dans ces domaines. Leur proximité avec les patients, leur approche globale de la personne et leur connaissance des situations de vie permettent d'agir sur les déterminants de santé.

Prévenir une chute, accompagner un patient diabétique, repérer une situation de maltraitance, favoriser l'observance thérapeutique, détecter une souffrance psychique ou sensibiliser aux risques environnementaux sont autant d'interventions qui peuvent éviter des complications et améliorer la qualité de vie.

Il faut donc passer d'une logique centrée sur les actes réalisés à une logique attentive aux résultats obtenus pour les personnes soignées. Cela suppose de reconnaître le temps consacré à l'écoute, à l'éducation à la santé, à l'accompagnement et à la coordination comme du véritable temps de soin.

Présidentielle 2027 : cinq engagements attendus des candidats

Le SNPI appelle les candidats à présenter des propositions concrètes autour de cinq engagements :

– Garantir des effectifs sécurisés, en appliquant les ratios soignants/patients, avec des financements identifiés et des indicateurs publics sur les soins manqués, les événements indésirables et les fermetures de lits.

– Engager une revalorisation salariale, tenant compte des responsabilités, des qualifications, de la pénibilité et des comparaisons internationales.

– Donner une traduction réelle aux nouvelles compétences infirmières, en adaptant les organisations, les parcours de soins, les moyens et les modalités de reconnaissance professionnelle.

– Faire de la fidélisation une priorité nationale, en améliorant les conditions de travail, la prévention des risques professionnels, le tutorat et les perspectives de carrière.

– Investir dans la prévention et les soins de proximité, en mobilisant pleinement l'expertise infirmière dans les établissements de santé, le médico-social, la santé au travail et les parcours coordonnés.

Ces engagements devront être assortis d'un calendrier, de financements et d'indicateurs permettant d'en mesurer les effets. Les professionnels et les patients doivent pouvoir constater les progrès réalisés.

Investir dans les infirmières, c'est investir dans la santé de tous

La question posée aux futurs candidats dépasse les seules revendications d'une profession.

Quel système de santé voulons-nous construire ? Un système qui continue de gérer les pénuries et de réparer les conséquences des dysfonctionnements ? Ou un système qui investit dans les compétences, la prévention, la qualité des soins et la continuité des parcours ?

Les infirmières représentent une ressource essentielle pour relever ces défis. Mais cette ressource ne peut être considérée comme inépuisable. Il ne suffit plus de saluer leur engagement lors des crises pour oublier ensuite leurs conditions d'exercice. Il faut leur donner les moyens de faire correctement leur travail, dans le respect des patients et de leurs propres exigences professionnelles.

Investir dans les infirmières n'est pas une dépense supplémentaire sans contrepartie. C'est un choix stratégique pour prévenir les complications, réduire les soins évitables, améliorer la sécurité des patients et renforcer l'efficacité du système de santé.

En 2027, le SNPI attend des candidats autre chose que des hommages et des promesses. Il attend des engagements qui changent réellement la vie des soignants et des personnes soignées.

Car une politique de santé ambitieuse commence par une évidence : on ne peut pas améliorer durablement la santé de la population sans améliorer les conditions dans lesquelles les professionnels prennent soin d'elle.

Voir l'article paru sur Infirmiers.com :
http://www.infirmiers.com/profession-ide/actualite-sociale/presidentielle-2027-quattendent-les-infirmiers

Patients partenaires : reconnaître les compétences sans créer de nouvelles barrières

tamouroux — 2026-10-28T12:33:37Z

La reconnaissance du patient partenaire comme activité professionnelle constitue une avancée pour la démocratie en santé. Mais elle soulève une question fondamentale : comment valoriser les savoirs issus de l'expérience de la maladie sans exclure les personnes les plus éloignées des institutions ? Pour le Syndicat National des Professionnels Infirmiers (SNPI), cette reconnaissance doit renforcer le pouvoir d'agir des patients, et non devenir une nouvelle forme de sélection sociale.

Une reconnaissance nécessaire, mais qui doit rester inclusive

La création par France Travail d'une fiche métier consacrée au « patient partenaire » marque une étape importante. Elle contribue à rendre visibles des activités longtemps exercées sans véritable statut, parfois sans rémunération, alors qu'elles participent à l'amélioration des soins, de la formation et des politiques de santé.

Cette évolution répond à une exigence de justice : l'expérience des personnes vivant avec une maladie chronique, un handicap ou une perte d'autonomie constitue une source de connaissances indispensable pour améliorer notre système de santé. Mais la reconnaissance professionnelle ne doit pas conduire à imposer systématiquement une formation diplômante préalable.

Les compétences des patients partenaires se construisent à travers des parcours multiples : expérience personnelle, engagement associatif, échanges entre pairs, participation à des projets collectifs. Les formations universitaires peuvent enrichir ces compétences, mais elles ne sauraient constituer leur unique mode de reconnaissance.

Faire du diplôme une condition d'accès risquerait de réserver ces fonctions aux personnes disposant déjà des ressources sociales, financières et culturelles nécessaires. La démocratie en santé a précisément besoin d'entendre celles et ceux dont la parole reste trop souvent absente.

Être entendu ne signifie pas participer aux décisions

La Haute Autorité de santé distingue plusieurs formes d'engagement des patients, depuis l'expression de leur expérience jusqu'à leur participation à la conception, à la mise en œuvre et à l'évaluation des actions de santé. Ces différents niveaux ne sont pas interchangeables.

Recueillir un témoignage, consulter une association ou associer des patients à une commission ne suffit pas à garantir un partenariat effectif. Celui-ci suppose une véritable capacité d'influence, une coconstruction des décisions et la possibilité de remettre en question les choix institutionnels.

Le risque serait de développer une participation essentiellement symbolique, dans laquelle les patients seraient présents sans disposer des moyens de transformer les pratiques. La démocratie en santé ne se mesure pas au nombre de patients invités autour de la table, mais à leur influence réelle sur les décisions.

Les infirmières, actrices essentielles du partenariat

La profession infirmière occupe une place privilégiée dans cette évolution. Par la continuité de la relation de soin, les infirmières découvrent les connaissances que les personnes développent sur leur maladie, leurs traitements, leurs capacités et leurs conditions de vie. Cette expertise du quotidien complète les connaissances scientifiques et cliniques des professionnels.

La consultation infirmière, l'éducation thérapeutique, la prévention et l'accompagnement des maladies chroniques constituent autant d'occasions de construire des décisions partagées.

Mais cette démarche exige également une évolution des pratiques professionnelles : reconnaître les priorités exprimées par la personne, accepter la discussion des propositions de soins et soutenir son autonomie. Le partenariat ne consiste pas à demander au patient d'adhérer au projet du soignant, mais à construire avec lui un projet qui ait du sens dans sa vie.

Faire progresser ensemble reconnaissance et démocratie en santé

Pour le SNPI, plusieurs exigences doivent accompagner cette évolution : reconnaître les compétences acquises par l'expérience, garantir la diversité sociale des participants, prévoir une juste rémunération de leurs contributions et former les professionnels au partenariat.

Les institutions doivent également rendre compte des effets concrets de cette participation sur leurs décisions. La reconnaissance du patient partenaire ne saurait devenir une fin en soi. Elle doit contribuer à une transformation plus profonde des relations entre les personnes soignées, les professionnels et les institutions.

L'enjeu n'est pas de professionnaliser quelques patients pour mieux les intégrer au système existant, mais de permettre à tous les patients de contribuer à transformer ce système. C'est à cette condition que la reconnaissance des patients partenaires constituera une véritable avancée pour la démocratie en santé.

Cancer du sein : quand la prévention oublie les causes environnementales

tamouroux — 2026-10-11T20:57:20Z

Cancer du sein : pourquoi culpabiliser les femmes plutôt que réduire les risques ? La France figure parmi les pays du monde les plus touchés par le cancer du sein. Et chez les femmes de moins de 40 ans, les nouveaux cas progressent. Pourtant, notre prévention continue de privilégier les comportements individuels, alors que les expositions environnementales et professionnelles restent trop peu prises en compte.

Chaque mois d'octobre, les messages se multiplient : faites-vous dépister, pratiquez une activité physique, limitez l'alcool, surveillez votre poids. Ces conseils sont utiles. Mais ils soulèvent une question fondamentale : pourquoi notre société demande-t-elle autant aux femmes de se protéger, et si peu aux pouvoirs publics de réduire les risques auxquels elles sont exposées ?

Une épidémie silencieuse qui touche aussi les jeunes femmes

Les chiffres méritent notre attention. Selon les données du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), la France métropolitaine enregistrait en 2022 le taux d'incidence standardisé du cancer du sein le plus élevé au monde : 105,4 nouveaux cas pour 100.000 femmes. Les estimations internationales de 2024 placent toujours notre pays parmi les tout premiers, avec un taux voisin. En France, Santé publique France observe une augmentation moyenne de l'incidence de 0,9 % par an entre 1990 et 2023.

Plus inquiétant encore, les jeunes femmes ne sont pas épargnées. Une étude publiée en 2025, portant sur les 15-39 ans dans 19 départements français, révèle une augmentation moyenne de 1,6 % par an des carcinomes du sein entre 2000 et 2020.

Ces cancers restent heureusement beaucoup moins fréquents avant 40 ans. Mais leur progression constitue un signal sanitaire qui ne peut être ignoré.

L'amélioration du diagnostic, les évolutions reproductives et hormonales, les prédispositions génétiques et les changements de comportements peuvent contribuer aux tendances observées. Mais nous ne disposons pas aujourd'hui d'une explication complète de cette augmentation. Et c'est justement ce qui devrait mobiliser davantage la recherche.

Le piège d'une prévention centrée sur les comportements individuels

Les campagnes de prévention insistent sur l'alcool, la sédentarité, le surpoids après la ménopause et certains facteurs hormonaux. Ces risques sont scientifiquement documentés. Il serait irresponsable de les minimiser.

Mais cette approche devient problématique lorsqu'elle occupe presque tout l'espace public. Car elle finit par suggérer que la maladie résulterait principalement de mauvais choix personnels.

Or, selon l'OMS, environ 80 % des cancers du sein surviennent chez des femmes ne présentant aucun facteur de risque spécifique connu autre que leur sexe et leur âge. Cela ne signifie pas que ces cancers sont dépourvus de causes. Cela signifie que nous sommes encore loin de les connaître toutes.

Une femme peut manger équilibré, pratiquer une activité physique, ne jamais fumer, ne pas consommer d'alcool et développer malgré tout un cancer du sein. La prévention ne doit jamais devenir une culpabilisation des malades. Surtout lorsque certaines expositions échappent largement aux choix individuels.

Pollution, pesticides, perturbateurs endocriniens : les questions que nous devons poser

Depuis plusieurs années, les travaux scientifiques explorent les liens entre cancer du sein et environnement.

L'Inserm a notamment publié des recherches sur la pollution atmosphérique. Des associations ont été observées entre l'exposition aux particules fines, au dioxyde d'azote et le risque de cancer du sein.

Concernant les pesticides, des études identifient des associations avec des substances comme le chlorpyrifos, l'imazalil, le malathion ou le thiabendazole. Cela justifie une vigilance accrue.

Autre sujet majeur : les perturbateurs endocriniens. Présents dans certains plastiques, emballages, cosmétiques ou produits industriels, ils peuvent interférer avec le fonctionnement hormonal. Or, le développement de nombreux cancers du sein est influencé par les hormones.

Les chercheurs s'intéressent notamment aux expositions pendant les périodes de vulnérabilité : vie fœtale, puberté, grossesse et développement mammaire. Le problème dépasse donc largement la quantité de substances absorbées à un moment donné. Il concerne aussi l'âge de l'exposition, sa durée, les mélanges de substances et leurs effets biologiques.

Ce que nous respirons, ce que nous mangeons, les produits que nous utilisons et les substances auxquelles nous sommes exposés ne relèvent pas toujours de décisions personnelles. Cela relève aussi des politiques agricoles, industrielles, environnementales et sanitaires.

Le travail de nuit : un risque professionnel trop longtemps négligé

Il existe un autre facteur qui mérite une attention particulière : le travail de nuit. Le CIRC classe le travail de nuit comme probablement cancérogène pour l'être humain, notamment en raison des perturbations des rythmes biologiques.

Une étude française de l'Inserm a observé, chez les femmes non ménopausées travaillant de nuit, une augmentation de 26 % du risque de cancer du sein. Le risque semblait particulièrement marqué lors d'expositions fréquentes et prolongées.

Il s'agit d'une association épidémiologique, qui ne signifie évidemment pas que chaque travailleuse de nuit développera un cancer. Mais elle doit nous interroger.

Combien d'infirmières, d'aides-soignantes, de salariées de l'industrie ou de la logistique ont passé vingt années à travailler pendant que les autres dormaient ? Ces femmes assurent des missions indispensables à la collectivité. La société bénéficie de leur travail nocturne. Elle doit aussi assumer la prévention des risques qui peuvent lui être associés.

Cela suppose de mieux évaluer les expositions, d'organiser les parcours professionnels, de limiter les contraintes cumulées et de renforcer le suivi en santé au travail. La reconnaissance et la prévention des risques professionnels ne doivent pas rester les angles morts de la lutte contre le cancer.

Dépister plus tôt ne suffit pas à prévenir les cancers

Face à l'augmentation des cancers chez les femmes jeunes, la tentation est grande de répondre uniquement par un élargissement du dépistage. La Haute Autorité de santé étudie d'ailleurs l'opportunité de modifier les bornes d'âge du dépistage organisé. Cette réflexion est nécessaire. Elle doit tenir compte des bénéfices attendus, mais également des risques de faux positifs, de surdiagnostic et de traitements inutiles.

Surtout, il faut rappeler une distinction essentielle. Le dépistage permet de découvrir un cancer plus tôt. La prévention primaire cherche à éviter qu'il apparaisse.

Les deux approches sont complémentaires, mais elles ne sont pas interchangeables. Nous avons besoin d'un diagnostic précoce accessible à toutes les femmes, notamment celles qui rencontrent des obstacles sociaux, géographiques ou financiers. Mais nous avons également besoin d'une véritable politique de réduction des expositions évitables.

Passer d'Octobre rose à une prévention environnementale toute l'année

Il ne s'agit pas d'opposer les comportements individuels aux déterminants environnementaux. Il s'agit de sortir d'une prévention déséquilibrée.

Cinq priorités devraient structurer une politique ambitieuse :

1. Renforcer la recherche sur l'exposome. Étudier les expositions cumulées tout au long de la vie, notamment pendant les périodes de vulnérabilité hormonale, pour mieux comprendre leurs interactions avec les facteurs génétiques et biologiques.

2. Réduire les expositions évitables. Agir sur la pollution atmosphérique, les substances chimiques préoccupantes et les pesticides, en mobilisant les connaissances scientifiques et le principe de précaution lorsque les risques le justifient.

3. Faire de la santé au travail un pilier de la prévention. Mieux documenter les risques liés au travail nocturne et aux expositions professionnelles, particulièrement dans les métiers fortement féminisés.

4. Renforcer la prévention de proximité. Mobiliser les infirmières, les médecins, les pharmaciens et les acteurs de santé publique pour informer sans culpabiliser, repérer les risques et accompagner les personnes.

5. Évaluer les politiques publiques sur leurs résultats sanitaires. Ne pas mesurer uniquement le nombre de mammographies réalisées, mais également la réduction des expositions et des inégalités de santé.

Une question de responsabilité collective

Le cancer du sein n'est pas seulement une affaire de médecine. C'est aussi une question de santé publique, d'environnement, de conditions de travail et de justice sociale. Les femmes ne choisissent pas toujours l'air qu'elles respirent, les substances présentes dans leur environnement ou les horaires de travail qui leur permettent de vivre.

Les infirmières ont ici un rôle essentiel : informer, accompagner, repérer les situations de vulnérabilité, participer à la prévention environnementale et porter la parole des personnes soignées.

Mais les professionnels de santé ne peuvent pas, seuls, compenser l'insuffisance des politiques de prévention. Octobre rose a permis des avancées considérables dans la sensibilisation et le dépistage. Il est temps de franchir une nouvelle étape.

Ne demandons pas seulement aux femmes ce qu'elles peuvent faire pour éviter un cancer du sein. Demandons aussi à notre société ce qu'elle est prête à changer pour réduire les risques.

Parce que la meilleure victoire contre le cancer n'est pas seulement de le détecter plus tôt ou de mieux le traiter. C'est surtout d'éviter, chaque fois que possible, qu'il survienne.

Economie de la santé : et si les chercheurs calculaient enfin le coût de notre incapacité à prendre soin ?

tamouroux — 2026-10-09T09:36:52Z

Nous savons combien coûte une infirmière. Mais savons-nous combien coûte son absence ? Nous savons chiffrer une journée d'hospitalisation. Mais combien vaut une hospitalisation évitée ? Nous connaissons le prix d'une consultation. Mais quelle valeur accordons-nous à une maladie qui ne surviendra jamais grâce à la prévention ?

Comment mesurer la valeur économique, sociale et humaine du soin, de la prévention et de tout ce qui permet à une société de rester en bonne santé ? Cette question dépasse largement le système de santé. Elle touche à notre conception de la richesse, de la productivité, du travail et de la solidarité.

Car notre économie souffre d'un paradoxe : elle sait remarquablement comptabiliser les dépenses nécessaires pour réparer les dommages, mais peine encore à reconnaître la valeur de ce qui permet de les éviter.

Une économie qui compte les dépenses, mais oublie les conséquences

Prenons une situation très concrète. Dans un service hospitalier, une direction décide de réduire les effectifs infirmiers pour maîtriser sa masse salariale. A court terme, l'économie est immédiatement visible dans les comptes. Mais que deviennent les conséquences ? Des soins retardés, des complications évitables, des infections, des chutes, des réhospitalisations, des professionnels épuisés qui finissent par quitter leur métier.

Ces conséquences ont un coût. Pour l'hôpital, l'Assurance maladie, les patients, leurs familles et la société. Simplement, elles apparaissent souvent ailleurs, plus tard, dans d'autres budgets. Certaines ne sont même jamais comptabilisées. Une économie réalisée dans une colonne budgétaire peut devenir une dépense bien supérieure dans une autre.

Ce phénomène ne concerne pas seulement l'hôpital. Il traverse l'ensemble de nos politiques publiques : santé, éducation, logement, environnement, protection sociale. La question économique fondamentale n'est donc pas uniquement de savoir combien nous dépensons, mais ce que nous gagnons collectivement à investir au bon endroit, au bon moment.

La prévention : une richesse qui n'apparaît pas dans les comptes

Une infirmière accompagne une personne diabétique. Elle l'aide à comprendre son traitement, à surveiller sa glycémie, à adapter ses habitudes et à reconnaître les signes d'alerte. Si cet accompagnement évite une complication grave, il ne se passe rien de spectaculaire. Pas d'hospitalisation. Pas de passage aux urgences. Pas d'amputation. Pas d'arrêt de travail prolongé.

Cette absence d'événement est pourtant un résultat majeur. Mais dans une logique essentiellement centrée sur les actes réalisés et les dépenses engagées, cette réussite reste difficile à valoriser.

Le même raisonnement vaut pour la vaccination, le dépistage, l'éducation à la santé, la prévention des chutes, l'accompagnement des maladies chroniques ou le repérage précoce des troubles psychiques.

Certaines interventions réduisent effectivement les dépenses futures. D'autres améliorent surtout la qualité et l'espérance de vie, pour un coût supplémentaire parfaitement justifié. C'est précisément ce que les économistes devraient nous aider à mieux distinguer. Une politique de santé peut être économiquement pertinente sans être immédiatement budgétairement rentable.

Le travail invisible : une immense contribution à notre économie

Autre question majeure : comment valoriser le travail qui ne donne pas lieu à une transaction marchande ?

Chaque jour, des millions de personnes accompagnent un parent vieillissant, un enfant handicapé, un conjoint malade. Elles organisent les rendez-vous, surveillent les traitements, assurent les déplacements, accompagnent les gestes quotidiens et compensent les insuffisances de notre organisation collective.

Ce travail représente des heures considérables. Il permet le maintien à domicile, soutient les parcours de soins et évite parfois des ruptures dramatiques. Pourtant, sa contribution économique reste largement invisible dans les indicateurs traditionnels.

Cette invisibilité touche particulièrement les femmes, qui assument encore une part importante du travail domestique et de l'aide aux proches. Elle se prolonge jusque dans leurs carrières : temps partiels, interruptions professionnelles, progressions salariales ralenties et pensions de retraite réduites.

Nous bénéficions collectivement d'un travail indispensable que nous reconnaissons insuffisamment, puis nous faisons supporter à celles qui l'accomplissent une partie du coût de cette solidarité. Les économistes ont déjà beaucoup travaillé sur ces questions, notamment dans le champ de l'économie féministe. Mais leurs enseignements doivent davantage transformer nos instruments de décision publique.

Les inégalités de santé sont aussi des choix économiques

L'Organisation mondiale de la santé rappelle, dans son rapport mondial de 2025 sur les déterminants sociaux de la santé, que les conditions dans lesquelles nous naissons, grandissons, travaillons et vieillissons influencent profondément notre santé.

Le logement, l'éducation, les revenus, l'emploi et l'environnement déterminent une part essentielle des possibilités de vivre longtemps et en bonne santé. A l'échelle mondiale, les écarts d'espérance de vie entre pays atteignent 33 ans. Ces inégalités ne relèvent donc pas uniquement de la médecine. Elles interrogent directement la répartition des ressources et les choix économiques.

Prenons les déserts sanitaires. On mesure habituellement les professionnels disponibles par territoire. Mais mesure-t-on suffisamment le coût des soins auxquels les habitants renoncent, des diagnostics tardifs, des déplacements imposés et des complications qui auraient pu être évitées ?

Il faudrait passer de la démographie professionnelle à une véritable économie des besoins de santé. Un territoire où les habitants vieillissent, cumulent des maladies chroniques et disposent de faibles ressources ne peut être évalué avec les mêmes indicateurs qu'un territoire jeune et favorisé. L'égalité comptable des moyens ne garantit pas l'équité réelle d'accès aux soins.

Le changement climatique : combien coûte le refus d'anticiper ?

Les vagues de chaleur, les inondations, les incendies et la pollution atmosphérique montrent les limites d'une économie qui privilégie trop souvent le court terme. Nous savons chiffrer le coût de la climatisation d'un établissement ou de l'adaptation thermique d'un logement.

Mais savons-nous intégrer correctement les hospitalisations, les décès prématurés, les pertes d'autonomie et les conditions de travail dégradées provoqués par l'inaction ? Lorsqu'une personne âgée vit dans un logement devenu inhabitable pendant une canicule, sa vulnérabilité sanitaire rencontre celle de son habitat.

Investir dans la rénovation thermique, la végétalisation urbaine ou l'adaptation des établissements de santé ne relève donc pas uniquement de la politique environnementale. C'est aussi investir dans la santé publique.

L'économie devrait permettre de comparer le coût de l'anticipation à celui de l'inaction, en intégrant les conséquences sanitaires et sociales sur plusieurs décennies. Car les générations futures ne participent pas à nos arbitrages budgétaires actuels. Elles en supporteront pourtant une partie des conséquences.

Investir dans les soignants plutôt que financer leur épuisement

Le rapport mondial 2025 de l'OMS sur les personnels infirmiers souligne que les investissements dans la formation, l'emploi et les conditions d'exercice contribuent non seulement à renforcer les systèmes de santé, mais également à soutenir l'activité économique et l'égalité entre les femmes et les hommes.

La recherche internationale établit également des liens entre les effectifs infirmiers, la qualification des équipes et la sécurité des patients. Mais nos décisions continuent trop souvent de considérer les professionnels de santé comme une variable d'ajustement.

Combien coûte réellement le départ d'une infirmière expérimentée ? Il faut intégrer son remplacement, le recrutement, la formation, la perte d'expérience collective, la désorganisation des équipes et les conséquences potentielles sur la qualité des soins.

Combien rapporte, inversement, la mise en place de ratios de patients par infirmière, avec une politique de fidélisation qui améliore les conditions de travail et permet aux professionnels de poursuivre durablement leur carrière ?

Voilà des questions économiques essentielles. Un effectif infirmier adapté n'est pas seulement une dépense de personnel. C'est aussi un investissement dans la sécurité, la continuité et la qualité des soins. Encore faut-il mesurer ces bénéfices avec des indicateurs adaptés.

Ce que nous demandons aux chercheurs en économie

La recherche économique dispose déjà d'outils précieux : analyses coût-efficacité, coût-utilité, évaluations des politiques publiques, études longitudinales, économie du bien-être.

Il ne s'agit pas de prétendre que ces questions n'ont jamais été étudiées. Il s'agit de franchir une nouvelle étape : faire entrer leurs résultats dans les décisions budgétaires ordinaires, plutôt que de les laisser à la périphérie des arbitrages.

Le SNPI souhaite voir émerger un programme international de recherche autour de cinq ambitions :
– Mesurer le coût complet de l'inaction, en santé, dans le domaine social et face aux risques environnementaux, sur le temps long.
– Valoriser les bénéfices réels de la prévention, y compris lorsqu'ils apparaissent dans un autre secteur que celui qui a financé l'intervention.
– Rendre visible le travail non rémunéré, notamment celui des aidants, et ses conséquences sur les inégalités professionnelles et les retraites.
– Evaluer les investissements dans les professionnels du soin, en intégrant la qualité, la sécurité, les conditions de travail et les résultats pour les patients.
– Construire des indicateurs de richesse complémentaires au PIB, accordant une place réelle à la santé, à l'autonomie, aux inégalités et à la qualité de vie.

Ces recherches devraient associer économistes, professionnels de santé, sociologues, spécialistes de l'environnement, citoyens et représentants des patients. Elles devraient également reconnaître une difficulté éthique majeure : tout ce qui compte ne peut pas être réduit à une valeur monétaire.

La dignité humaine, la souffrance évitée, la possibilité de vivre chez soi ou le respect des droits fondamentaux ne sauraient être appréciés uniquement à travers leur rendement financier. L'économie doit éclairer les décisions démocratiques, non se substituer aux choix de société.

Et si nous changions enfin notre définition de la performance ?

Pendant des décennies, nous avons appris à demander combien coûte un service public, combien rapporte une activité et combien peut être économisé sur une dépense. Ces questions sont légitimes. Les ressources sont limitées et leur utilisation doit être rigoureuse. Mais elles sont insuffisantes.

Un hôpital performant n'est pas seulement un établissement qui équilibre ses comptes. C'est un établissement qui soigne efficacement, prévient les complications, respecte les droits des patients et préserve ses professionnels.

Une politique du vieillissement réussie ne se mesure pas uniquement au coût des établissements. Elle doit aussi apprécier les années vécues en autonomie, le soutien aux aidants et la qualité de vie.

Une société prospère ne peut pas se définir uniquement par la quantité de biens et de services qu'elle produit. Elle doit aussi s'interroger sur les conditions dans lesquelles ses habitants vivent, travaillent, vieillissent et prennent soin les uns des autres.

La vraie question n'est pas de choisir entre responsabilité économique et responsabilité humaine. C'est de comprendre qu'une économie qui néglige l'humain finit souvent par produire des coûts considérables.

Si nous pouvons suggérer une grande question aux chercheurs susceptibles de recevoir demain le prix Nobel d'économie, ce serait donc celle-ci : Comment construire une économie capable de reconnaître la valeur de ce qui ne se produit pas : la maladie évitée, la dépendance retardée, la souffrance prévenue, l'épuisement empêché et les vies préservées ?

Car nous avons appris à calculer le prix de presque tout. Il nous reste à mieux comprendre la valeur de ce qui compte vraiment.

Et vous, quelle richesse essentielle notre économie continue-t-elle de sous-estimer ?

Cancer : Zoladex déremboursé, le prix menace l'égalité d'accès aux traitements

tamouroux — 2026-10-08T07:59:24Z

Un médicament efficace. Une autorisation toujours valide. Un service médical rendu qui n'a pas été remis en cause. Des patients stabilisés sous traitement. Et pourtant, à partir du 15 décembre 2026, l'Assurance maladie ne remboursera plus Zoladex, utilisé contre certains cancers du sein et de la prostate. Non pour une raison médicale, mais parce que son fabricant estime que le prix négocié en France n'est plus suffisant. Derrière ce cas se pose une question fondamentale : peut-on accepter que la capacité d'un patient à payer intervienne dans la continuité d'un traitement contre le cancer ?

Un médicament utile qui ne devient pas soudainement inutile

Il faut commencer par lever toute ambiguïté. Zoladex n'est pas retiré du marché pour un problème de sécurité. Son efficacité n'est pas remise en cause. Sa qualité non plus.

L'autorisation de mise sur le marché reste valide. Zoladex est notamment indiqué dans le traitement du cancer de la prostate métastatique, et dans le cancer du sein métastatique hormono-dépendant chez la femme préménopausée lorsqu'une suppression de la fonction ovarienne est nécessaire.

Plus encore : en février 2026, la Commission de la transparence de la Haute Autorité de santé a examiné le médicament dans le contexte de la demande de radiation formulée par le laboratoire. Elle n'a identifié aucun élément clinique justifiant de revoir son appréciation. En l'absence de nouvelles données fournies par le laboratoire, elle a explicitement maintenu ses conclusions antérieures.

Autrement dit, jusqu'au 14 décembre, Zoladex sera un traitement anticancéreux pris en charge à 100 %. Le 15 décembre, le même médicament, pour le même patient et contre le même cancer, restera médicalement indiqué mais ne sera plus remboursé. Ce qui aura changé en vingt-quatre heures ne sera ni la science, ni l'état du patient, ni le médicament. Ce sera son financement.

Une radiation demandée par le laboratoire

Les arrêtés du 30 juin 2026 prévoient la radiation des présentations Zoladex 3,6 mg et 10,8 mg de la liste des médicaments remboursables à compter du 15 décembre. La radiation concerne également l'agrément aux collectivités. Mais cette décision n'est pas consécutive à une réévaluation défavorable du médicament.

La demande vient d'AstraZeneca. Le laboratoire considère que le prix français ne permet plus d'assurer durablement la commercialisation de Zoladex dans le cadre du remboursement. Selon les propos rapportés par la presse professionnelle, AstraZeneca estime que le marché français ne s'adapte pas suffisamment pour rester compétitif et attractif.
https://www.20minutes.fr/sante/4247736-20260930-inhumain-traitement-contre-cancer-sein-prostate-va-bientot-etre-derembourse

Le médicament ne disparaîtra d'ailleurs pas des pharmacies. Après le 15 décembre, un médecin pourra toujours le prescrire. Un pharmacien pourra toujours le délivrer. AstraZeneca continuera à le commercialiser. Mais le patient devra payer.

Les tarifs actuellement remboursés sont de 86 euros pour Zoladex 3,6 mg et 256 euros pour Zoladex 10,8 mg. Pour une administration de 3,6 mg tous les 28 jours, cela représente déjà plus de 1.100 euros sur treize administrations annuelles, mais les tarifs vont exploser, du fait du nouveau statut non remboursable.

L'exemple américain montre jusqu'où peut conduire un système dans lequel le prix du médicament pèse directement sur le patient. Pendant des années, le coût de l'insuline y est devenu emblématique des difficultés d'accès aux traitements : les Américains ont payé leur insuline jusqu'à près de dix fois plus cher que dans d'autres pays développés. Des patients insuffisamment couverts ont dû consacrer des sommes considérables à un médicament dont ils ont pourtant besoin pour vivre.

En cancérologie, les ordres de grandeur sont encore plus vertigineux. Le prix catalogue américain de Keytruda, immunothérapie utilisée dans de nombreux cancers, atteint ainsi 12.517 dollars toutes les trois semaines.

Ces exemples ne signifient évidemment pas que la France serait devenue les États-Unis. Notre Assurance maladie nous protège précisément de cette logique. Mais c'est justement pour cette raison que le cas Zoladex doit nous alerter. Lorsqu'un traitement anticancéreux reste médicalement utile, autorisé et disponible, mais cesse d'être pris en charge pour une raison économique, une frontière est franchie : le prix du médicament peut commencer à déterminer le traitement auquel une personne aura réellement accès.

Voilà pourquoi cette affaire dépasse largement une négociation commerciale entre un laboratoire pharmaceutique et l'État. Elle devient une question de santé publique.

Quand le portefeuille entre dans la décision thérapeutique

Le principe de notre système d'Assurance maladie est précisément de dissocier, autant que possible, l'accès aux soins de la capacité individuelle à les financer. C'est particulièrement essentiel face au cancer.

Or, à compter du 15 décembre, deux patients présentant une situation clinique comparable pourront faire des choix différents pour une raison étrangère à leur cancer. L'un pourra décider, avec son médecin, de poursuivre Zoladex et payer son traitement. L'autre ne pourra pas se le permettre et devra changer. La différence ne sera pas médicale. Elle sera financière.

Cette situation est d'autant plus difficile à comprendre que nous ne parlons pas d'un médicament dont le service médical rendu aurait été jugé insuffisant. Le système français prévoit précisément que le remboursement des médicaments repose notamment sur leur intérêt médical.

Ici, le paradoxe est manifeste : l'intérêt thérapeutique demeure, mais la solidarité nationale disparaît. C'est une rupture symbolique forte.

Car lorsque le choix entre poursuivre un traitement bien toléré et en changer dépend des revenus, ce n'est plus seulement la politique du médicament qui est interrogée. C'est l'égalité devant les soins.

« Il existe des alternatives » : vrai, mais insuffisant

Le gouvernement souligne qu'il existe des alternatives thérapeutiques remboursées et aussi efficaces. La ministre chargée de la Santé a encore défendu cette position début octobre.

Il existe effectivement d'autres agonistes de la GnRH. La HAS identifie notamment, selon les indications, des spécialités à base de leuproréline comme alternatives comparables ; leur service médical rendu est également considéré comme important.

Mais l'existence d'une alternative dans un tableau de médicaments ne signifie pas qu'elle soit strictement interchangeable pour chaque personne. En médecine, nous ne traitons pas des moyennes statistiques. Nous soignons des personnes.

Un traitement peut être efficace et bien toléré chez l'une, provoquer davantage d'effets indésirables chez une autre. Les formulations et modalités d'administration diffèrent. Certains patients ont déjà expérimenté plusieurs traitements avant de parvenir à un équilibre acceptable entre efficacité, effets indésirables et qualité de vie.

C'est particulièrement important en cancérologie, où les traitements hormonaux peuvent être administrés pendant des mois ou des années. Pourquoi contraindre une personne stabilisée à modifier son traitement lorsqu'aucune raison clinique ne l'impose ?

Des patientes expriment aujourd'hui précisément cette inquiétude. Certaines ont découvert le futur déremboursement par les réseaux sociaux ou les associations plutôt que dans leur parcours de soins.

Une « perte de chance » pour les patients

Nous ne disposons pas aujourd'hui d'éléments permettant d'affirmer que remplacer Zoladex par une alternative recommandée ferait perdre des chances de survie à l'ensemble des patients concernés.

En revanche, un déremboursement peut créer les conditions d'une perte de chance individuelle s'il entraîne une interruption du traitement, un retard dans le relais thérapeutique, une alternative moins bien tolérée conduisant à une mauvaise observance, ou un renoncement.

C'est là que la question de santé publique devient concrète. Un traitement anticancéreux ne se résume pas à sa molécule. Son efficacité réelle dépend également de sa continuité, de sa tolérance et de l'adhésion du patient.

L'enjeu n'est donc pas de prétendre que Zoladex serait irremplaçable pour tous. Il est de garantir que personne ne perde une chance en raison de son incapacité à payer le traitement qui lui convient le mieux.

Le patient ne doit pas devenir la variable d'ajustement d'une négociation économique

On peut comprendre que l'État négocie les prix. L'Assurance maladie doit pouvoir obtenir des tarifs compatibles avec la soutenabilité du système. Les industriels doivent, de leur côté, pouvoir produire et commercialiser leurs médicaments dans des conditions économiquement viables.

Mais lorsque cette négociation échoue, une limite devrait être intangible : le patient ne peut pas devenir la variable d'ajustement du désaccord.

C'est pourtant ce qui risque de se produire. AstraZeneca considère que le prix n'est plus soutenable. Les pouvoirs publics considèrent que des alternatives permettent d'accepter la radiation.

Entre les deux se trouve une personne atteinte d'un cancer, parfois traitée depuis longtemps, à laquelle il faudra expliquer que son médicament reste efficace et disponible, mais que la collectivité ne le paiera plus.

Cette situation soulève une question éthique simple : qui doit supporter les conséquences d'un désaccord économique entre la puissance publique et un industriel ? Certainement pas le patient.

Anticiper maintenant, patient par patient

Le 15 décembre ne doit surtout pas devenir une date de rupture.

Chaque patient actuellement traité doit pouvoir bénéficier, suffisamment tôt, d'une réévaluation individualisée. La question ne devrait pas être : « Par quoi allons-nous remplacer Zoladex ? » Elle devrait être : « Quelle est la meilleure solution pour cette personne ? »

Si une alternative remboursée est cliniquement équivalente et bien tolérée, le relais pourra être réalisé dans de bonnes conditions.

Si une personne a déjà mal toléré les alternatives, si son parcours thérapeutique est complexe ou si le changement présente une difficulté particulière, une réponse spécifique doit pouvoir être recherchée.

Les médecins, pharmaciens et infirmiers ont ici un rôle majeur. Les infirmières sont notamment au contact régulier de patients traités au long cours. Elles peuvent repérer une incompréhension, une inquiétude, un traitement non renouvelé ou une rupture annoncée. Elles peuvent informer, vérifier la compréhension, favoriser l'observance et orienter rapidement vers le prescripteur.

Faire de chaque rencontre infirmière une occasion de prévention, c'est aussi prévenir les ruptures de traitement.

Zoladex révèle un problème beaucoup plus large

L'affaire ne devrait donc pas être considérée comme un simple épisode tarifaire. Elle pose la question de notre capacité collective à garantir durablement l'accès aux médicaments essentiels ou importants, notamment lorsqu'ils sont anciens, que leur prix a progressivement diminué et que leur rentabilité devient insuffisante aux yeux de leur fabricant.

La France ne peut pas découvrir ces problèmes médicament après médicament. Il faut disposer d'une doctrine claire permettant d'anticiper les retraits, les arrêts de commercialisation ou les demandes de radiation lorsque ceux-ci peuvent affecter la continuité des soins.

Cela suppose davantage de transparence sur les négociations économiques, une analyse préalable de l'impact pour les patients et des mécanismes permettant de protéger les situations individuelles lorsque les alternatives théoriquement disponibles ne sont pas adaptées.

Car le débat dépasse largement Zoladex. Quelle maîtrise collective conservons-nous sur l'accès aux traitements lorsque celui qui détient le médicament peut décider que le prix négocié ne lui convient plus ?

Le cancer ne peut pas être soigné selon le compte bancaire

Zoladex restera donc autorisé après le 15 décembre. Il restera disponible. Il restera prescriptible. Son intérêt médical n'aura pas disparu. Mais sa prise en charge collective, elle, aura cessé. Cette succession de faits devrait suffire à nous alerter.

La France a construit son système de protection sociale sur une idée simple : face à la maladie, et plus encore face à une maladie grave, les besoins de santé doivent primer sur les ressources financières individuelles.

L'existence d'alternatives thérapeutiques est rassurante. Elle permet d'éviter que cette radiation se transforme en impasse thérapeutique collective. Mais elle ne répond pas à toute la question. Car une alternative disponible pour une population n'est pas nécessairement la meilleure solution pour chaque personne.

Nous devons donc éviter deux excès : faire croire que des milliers de patients seront privés de traitement contre leur cancer ; ou considérer qu'il ne se passe rien puisque d'autres médicaments existent. Entre ces deux affirmations se trouve la réalité du soin : des patients singuliers, avec leur histoire thérapeutique, leur tolérance, leurs préférences et leur vulnérabilité.

Et un principe devrait demeurer non négociable : aucune personne atteinte d'un cancer ne devrait avoir à choisir entre le traitement qui lui convient et celui qu'elle a les moyens de payer.

Ratios infirmiers, nouvelles compétences, recherche : ce que la France peut apprendre des autres pays (SIDIIEF)

tamouroux — 2026-10-07T09:04:39Z

Les enjeux infirmiers dépassent les frontières. Les réponses aussi doivent se construire ensemble. Le Secrétariat international des infirmières et infirmiers de l'espace francophone (SIDIIEF) a réuni ses membres et partenaires français autour de sa présidente, Isabelle Lehn, et de sa directrice générale, Hadil Shendi. Le SNPI était représenté par Anne Larinier.

Le SIDIIEF a souhaité faire de cette rencontre un véritable temps d'écoute des besoins du terrain, en donnant la parole aux organisations françaises pour partir des réalités vécues par les professionnels et des attentes des populations.

Recherche en sciences infirmières. Consultation infirmière de premier recours. Santé communautaire. Ratios soignants/patients. Attractivité et fidélisation. Qualité de vie au travail. Transition écologique. Sécurité des soins. Temps consacré à la recherche et à l'amélioration des pratiques. Un même fil rouge traverse ces sujets : comment permettre aux infirmières de déployer pleinement leurs compétences au bénéfice de la population ?

La France vient de franchir une étape importante avec la reconnaissance de nouvelles missions et compétences infirmières. Mais inscrire des compétences dans les textes ne suffit pas. Encore faut-il créer les conditions concrètes pour les exercer : effectifs adaptés aux besoins des patients, autonomie professionnelle, formation, temps de recherche, organisations favorisant la coopération et reconnaissance de l'expertise clinique.

Ces échanges nourriront également la réflexion du SIDIIEF pour son prochain plan stratégique, au-delà de son plan d'action 2024-2027.

Pour le SNPI, cette dimension internationale est essentielle. Les pays francophones rencontrent des difficultés différentes, mais partagent de nombreux défis : vieillissement, maladies chroniques, accès aux soins, pénurie de professionnels, prévention et transformation des systèmes de santé.

Par ailleurs, en tant que section française du Global Nurses United (GNU), le SNPI travaille notamment sur les ratios infirmiers en s'appuyant sur l'expérience et l'expertise des organisations infirmières d'autres États. Comparer les dispositifs, leurs conditions de mise en œuvre et leurs résultats permet d'éclairer les choix français et d'éviter de repartir de zéro.

Partager les expériences permet de ne pas réinventer chacun les mêmes solutions. Et surtout de faire entendre davantage la voix infirmière dans les politiques de santé.

Le désert médical cache-t-il un désert infirmier ?

tamouroux — 2026-10-05T10:23:17Z

On parle depuis vingt ans des déserts médicaux. Et si nous avions oublié de regarder les déserts infirmiers ? La question peut sembler provocatrice. Elle est pourtant posée par les chiffres. En juillet 2026, la DREES a publié de nouvelles données sur l'accessibilité aux soins de premier recours. Elles permettent de mesurer non seulement le nombre de professionnels disponibles, mais aussi leur activité, leur proximité et les besoins de la population selon son âge.

Et le résultat concernant les infirmiers mérite que l'on s'y arrête. En 2024, l'accessibilité moyenne aux infirmiers en ville s'établit à 154,8 équivalents temps plein pour 100.000 habitants. Elle a diminué de 0,8 % en un an.

Mais le chiffre le plus spectaculaire est ailleurs. Les 10 % de Français vivant dans les territoires les moins bien dotés disposent d'une accessibilité moyenne de 57,1 ETP infirmiers pour 100.000 habitants.

Pour les 10 % les mieux dotés, elle atteint 346,6. Soit 6 fois plus. A titre de comparaison, ce rapport entre territoires les mieux et les moins bien dotés est de 4,3 pour les médecins généralistes.

Autrement dit, selon cet indicateur de la DREES, les inégalités territoriales d'accessibilité sont encore plus fortes pour les infirmiers que pour les médecins généralistes. Voilà qui devrait changer notre manière de parler des déserts sanitaires.

Un désert sanitaire ne se résume pas à l'absence de médecin

Pendant des années, nous avons presque exclusivement regardé l'accès aux soins à travers une question : « Peut-on trouver un médecin ? » Cette question reste évidemment essentielle.

Mais elle est devenue insuffisante. Car la santé d'une population ne se résume pas à l'accès au diagnostic médical ou à une ordonnance.

L'accès aux soins, c'est aussi pouvoir faire surveiller une plaie chronique. Accompagner un diabète. Sécuriser un traitement. Prévenir une chute. Repérer une dénutrition. Détecter une aggravation clinique. Être vacciné. Recevoir une éducation à la santé. Prévenir une décompensation. Accompagner une personne âgée afin qu'elle puisse continuer à vivre chez elle.

Et la professionnelle qui entre réellement au domicile est l'infirmière.

Le désert sanitaire peut donc prendre une forme moins visible que la fermeture d'un cabinet médical. Il commence aussi lorsqu'une personne âgée ne trouve plus d'infirmière disponible. Lorsqu'un cabinet ne peut plus accepter de nouveaux patients. Lorsque les tournées s'allongent. Lorsque les kilomètres absorbent une part croissante du temps professionnel. Lorsque certains soins deviennent difficiles à organiser faute de temps disponible.

Un désert infirmier n'est pas nécessairement un territoire sans infirmières. C'est aussi un territoire dans lequel la présence infirmière devient insuffisante au regard des besoins de sa population.

Il faut passer de la démographie professionnelle à la démographie des besoins

L'indicateur d'accessibilité potentielle localisée ne mesure pas l'ensemble des infirmières présentes sur un territoire. Il porte sur les infirmiers libéraux et ceux exerçant en centres de santé. Il prend notamment en compte leur niveau d'activité, la distance et les besoins relatifs de la population selon son âge.

C'est donc d'abord l'accessibilité aux quelque 140.000 infirmiers libéraux qui est en jeu.

Mais la réponse infirmière d'un territoire ne s'arrête évidemment pas aux cabinets libéraux. Des infirmières interviennent également au domicile dans les SSIAD, en hospitalisation à domicile, dans les centres de santé, les services de PMI, les équipes mobiles, les établissements médico-sociaux ou certains dispositifs territoriaux de prévention et de coordination.

Et c'est précisément pourquoi nous devons aller plus loin que le simple décompte des professionnels.

Il faut passer de la démographie professionnelle à la démographie des besoins.

La bonne question n'est pas seulement : combien y a-t-il d'infirmières sur ce territoire ? Elle est : les ressources infirmières disponibles permettent-elles de répondre aux besoins de santé de la population qui y vit ? Car deux territoires comptant le même nombre d'infirmières peuvent connaître des situations radicalement différentes.

Un territoire vieillissant, avec de nombreuses personnes vivant seules, une forte prévalence des maladies chroniques, des distances importantes, peu de transports collectifs et une faible densité médicale n'a évidemment pas les mêmes besoins qu'une métropole jeune, dense et fortement équipée.

Il faut donc croiser la démographie infirmière avec l'âge, la perte d'autonomie, les maladies chroniques, la précarité, l'isolement, les distances, mais aussi l'offre médicale, pharmaceutique, hospitalière et médico-sociale disponible.

Ne plus seulement cartographier des professionnels, mais bien cartographier des besoins et organiser les ressources pour y répondre.

Pas de virage domiciliaire sans professionnels au domicile

Cette question devient urgente parce que notre système de santé évolue rapidement. Nous raccourcissons les durées d'hospitalisation. Nous développons la chirurgie et la médecine ambulatoires. Nous souhaitons éviter les hospitalisations inutiles. Nous voulons permettre aux personnes âgées de vivre le plus longtemps possible chez elles.

Dans le même temps, la population vieillit et les maladies chroniques occupent une place croissante. Selon les projections de l'Insee et de la DREES, plus de 2 millions de personnes âgées étaient déjà en perte d'autonomie en 2021. Elles pourraient être près de 2,8 millions dans les années 2050.

L'évolution sera particulièrement rapide au cours de cette décennie : entre 2021 et 2031, le nombre de personnes âgées de 75 à 84 ans augmenterait de 49 %.

Ces personnes auront besoin de médecins. Mais elles auront aussi besoin de surveillance clinique, de prévention, d'éducation thérapeutique, de coordination, de soins techniques et d'accompagnement de leur autonomie. Bref, elles auront besoin d'infirmières.

Le virage domiciliaire ne peut donc pas être seulement un virage budgétaire ou organisationnel. Il n'existe pas de virage domiciliaire sans professionnels pour aller au domicile.

La réforme infirmière change profondément l'équation

Cette géographie des soins prend une dimension nouvelle depuis la loi du 27 juin 2025. Le législateur a explicitement reconnu la participation de l'infirmier aux soins de premier recours. La prévention, le dépistage, l'éducation à la santé, l'éducation thérapeutique, l'orientation et la coordination font pleinement partie de ses missions.

La consultation infirmière est désormais reconnue. Les capacités de prescription ont été élargies. L'infirmier référent doit permettre un meilleur suivi des patients atteints d'affections de longue durée. Et l'accès direct ouvre une perspective nouvelle dans l'organisation des parcours.

Ce changement est majeur. Tant que l'infirmière était politiquement considérée essentiellement comme la professionnelle exécutant une prescription médicale, sa répartition territoriale pouvait apparaître comme un sujet secondaire de démographie sanitaire.

Ce raisonnement n'est plus tenable. Dès lors que l'infirmière est reconnue comme professionnelle de premier recours, son accessibilité territoriale devient une question de santé publique. Et donc une question politique.

Des consultations nouvelles… mais accessibles où ?

Le ministère et l'Assurance Maladie prévoient justement le développement progressif de consultations infirmières entre 2026 et 2028. Deux premières consultations doivent être déployées en 2026 : l'une autour de l'instauration d'un traitement initial par insuline chez une personne atteinte de diabète de type 2 ; l'autre dans le cadre du suivi d'un bilan de prévention. Il est indispensable que d'autres suivent !

L'infirmier référent pour les personnes atteintes d'une affection de longue durée doit également renforcer le suivi des patients qui nécessitent une coordination plus importante.

Ces évolutions sont positives. Mais elles font apparaître une contradiction majeure.

Créer de nouveaux droits d'accès à l'infirmière ne suffit pas si l'infirmière n'est pas accessible sur le territoire. Une consultation reconnue par les textes mais indisponible localement reste un droit théorique. Une nouvelle compétence sans professionnel disponible pour l'exercer ne réduit aucune inégalité.

Et l'accès direct ne sera véritablement un progrès que si nous nous demandons simultanément : accès direct à qui, où et dans quels délais ?

La France reconnaît déjà qu'il existe un problème de répartition

Il serait toutefois faux de prétendre que rien n'a été fait. Depuis de nombreuses années, l'installation des infirmiers libéraux est régulée. Des territoires sont classés en zones « très sous-dotées », « sous-dotées », intermédiaires, « très dotées » ou « sur-dotées ».

Dans les zones sur-dotées, le conventionnement d'un nouvel infirmier est en principe conditionné au départ d'un autre professionnel. À l'inverse, des aides existent pour favoriser l'installation et surtout le maintien des infirmiers dans les territoires les plus fragiles.

Le principe est donc déjà reconnu : la présence globale d'un grand nombre d'infirmières en France ne garantit pas leur bonne répartition. Mais la réforme de la profession oblige maintenant à aller plus loin.

Le zonage infirmier a historiquement été construit autour d'une activité essentiellement fondée sur des actes prescrits. Or nous demandons désormais aux infirmières davantage de prévention, de consultation, de surveillance clinique, d'éducation à la santé, de coordination, de suivi des maladies chroniques et de premier recours. Nous ne pouvons pas construire la démographie infirmière de demain avec la cartographie des missions d'hier.

Les fragilités territoriales se cumulent

Il existe enfin un risque majeur à continuer de raisonner profession par profession. Le territoire qui manque de médecins peut également manquer d'infirmières, de kinésithérapeutes, de sages-femmes, de pharmaciens, d'aides à domicile ou de structures médico-sociales.

Et les difficultés peuvent se renforcer mutuellement. Moins de médecins signifie davantage de difficultés pour organiser certains parcours. Moins d'infirmières peut conduire à des prises en charge plus tardives, davantage de déplacements, des sorties hospitalières plus complexes ou des hospitalisations qui auraient parfois pu être évitées.

La véritable unité de mesure devrait donc devenir le besoin de santé de la population et la capacité collective d'un territoire à y répondre. Car lorsque plusieurs maillons disparaissent simultanément, nous ne sommes plus seulement face à un désert médical ou infirmier. Nous sommes face à un désert de santé.

Faire de la présence infirmière un outil d'égalité territoriale

Nous disposons pourtant d'un atout considérable : le maillage infirmier. Les infirmières sont présentes dans les cabinets libéraux, les hôpitaux, les centres de santé, les établissements médico-sociaux, les SSIAD, l'HAD, les PMI, les écoles, les entreprises et au domicile.

Elles voient parfois les personnes que le système de santé ne voit plus, ou qu'il voit trop tard. Elles entrent chez les personnes âgées isolées. Elles rencontrent régulièrement les personnes atteintes de maladies chroniques. Elles peuvent repérer une aggravation clinique avant qu'elle ne conduise aux urgences. Elles peuvent identifier une fragilité, expliquer un traitement, prévenir une chute, vérifier une vaccination, orienter vers un autre professionnel.

Elles peuvent faire de chaque rencontre infirmière une occasion de prévention. A condition d'être suffisamment nombreuses, disponibles et correctement réparties.

La réponse aux déserts médicaux ne consiste évidemment pas à remplacer les médecins par des infirmières. Ce serait une mauvaise réponse à une vraie question. L'enjeu est de construire une organisation dans laquelle chaque profession exerce pleinement ses compétences, au bon endroit et au bon moment, et dans laquelle la proximité infirmière devient l'un des leviers de l'accès aux soins.

Cela suppose aussi d'aller vers plutôt que de toujours faire venir.

Ne plus seulement cartographier les médecins

Pendant longtemps, nous avons considéré la démographie infirmière principalement comme un problème professionnel. Nous devons désormais la considérer comme un enjeu pour la population.

Car derrière les statistiques se trouvent des situations très concrètes. Une personne âgée qui veut rester chez elle. Un patient diabétique qui doit apprendre à gérer son traitement. Une personne atteinte de cancer qui revient à domicile. Une plaie qui nécessite une surveillance. Une vaccination qui pourrait être réalisée immédiatement. Une fragilité détectée avant qu'elle ne devienne une urgence.

La DREES nous adresse finalement un avertissement simple : l'égalité territoriale d'accès aux soins ne peut plus être pensée uniquement à partir de la carte des médecins. Les 10 % de Français vivant dans les territoires les mieux dotés disposent aujourd'hui d'une accessibilité infirmière 6 fois supérieure à celle des 10 % les moins bien dotés. Ce chiffre devrait nous interpeller collectivement.

La France vient de reconnaître la consultation infirmière, le premier recours, l'infirmier référent, de nouvelles capacités de prescription et de nouvelles possibilités d'accès direct.

Il faut maintenant franchir l'étape suivante. Cesser d'empiler des cartes professionnelles séparées pour construire une véritable cartographie territoriale des besoins de santé et des ressources capables d'y répondre.

Et poser une question très simple : ces nouvelles compétences infirmières seront-elles réellement accessibles à tous les Français, quel que soit leur code postal ?

Car après avoir passé vingt ans à cartographier les déserts médicaux, il serait paradoxal de découvrir trop tard que nous avons laissé se développer, à côté d'eux, des déserts infirmiers. Et, plus largement encore, des déserts de santé.