Groupe formation de la Grande conférence de la santé GCS

Les 3 grou­pes de tra­vail sont orga­ni­sés autour des prin­ci­pa­les thé­ma­ti­ques de la concer­ta­tion (for­ma­tions, métiers, par­cours) et sur des thé­ma­ti­ques croi­sées.

Celui sur la for­ma­tion traite des for­ma­tions ini­tiale (aux dif­fé­rents cycles) et conti­nue / théo­ri­que et pra­ti­que / médi­cale et para­mé­di­cale ; recher­che. Il s’agit de réa­li­ser un tra­vail tourné vers l’avenir et de trai­ter de manière ouverte et trans­ver­sale l’ensem­ble des sujets de for­ma­tion, autour de plu­sieurs ques­tions :
– Faut-il faire évoluer l’accès aux for­ma­tions ini­tia­les et selon quel­les moda­li­tés ?
– Comment pren­dre en compte la pros­pec­tive des métiers et des qua­li­fi­ca­tions atten­dues dans la régu­la­tion quan­ti­ta­tive ?
– Comment mieux pren­dre en compte la moti­va­tion, les com­pé­ten­ces et les aspi­ra­tions indi­vi­duel­les pour l’accès aux filiè­res de spé­cia­li­sa­tion pro­fes­sion­nelle ?
– Comment mieux arti­cu­ler la for­ma­tion ini­tiale à l’exer­cice des métiers, en par­ti­cu­lier en ambu­la­toire ?
– A quel­les condi­tions pourra-t-on mieux former à et par la recher­che ?
– Comment former les pro­fes­sion­nels a la col­la­bo­ra­tion inter-pro­fes­sion­nelle ?
– Comment relan­cer l’uni­ver­si­ta­ri­sa­tion des for­ma­tions para­mé­di­ca­les ?
– Comment mieux assu­rer la qua­lité et la per­ti­nence des for­ma­tions et la valo­ri­sa­tion de l’acti­vité de for­ma­tion ?

Concernant les évolutions glo­ba­les qui doi­vent être prises en compte pour l’évolution des for­ma­tions en santé, la réponse la plus fré­quente concerne le vieillis­se­ment de la popu­la­tion et le déve­lop­pe­ment de patho­lo­gies chro­ni­ques. Vient ensuite l’évolution des tech­ni­ques, avec le déve­lop­pe­ment de la télé­mé­de­cine et des objets connec­tés. Cités par plu­sieurs par­ti­ci­pants mais de façon beau­coup moins fré­quente : la raré­fac­tion des res­sour­ces, l’évolution socio­cultu­relle des pro­fes­sion­nels de santé, le déve­lop­pe­ment du e lear­ning, l’accès des patients à l’infor­ma­tion.
Les obs­ta­cles et les pro­po­si­tions ont été trai­tés ensem­ble dans l’ana­lyse.

Deux cou­ples obs­ta­cles/pro­po­si­tions sont net­te­ment mis en exer­gue :
–  Les ques­tions de struc­ture des établissements de for­ma­tion. Apparaissent dans les obs­ta­cles, la mul­ti­pli­cité des tutel­les, la régio­na­li­sa­tion des for­ma­tions de santé, l’absence d’appar­te­nance à l’uni­ver­sité, et, parmi les solu­tions, l’inté­gra­tion de toutes les for­ma­tions à l’uni­ver­sité. Cette pro­po­si­tion, for­mu­lée de façon plus ou moins tran­chée, est fré­quente. Une pro­po­si­tion de réseau des écoles de for­ma­tion en santé sur le modèle des réseaux de for­ma­tion d’ingé­nieurs est également faite. Aucun par­ti­ci­pant ne sug­gère que l’uni­ver­si­ta­ri­sa­tion est un obs­ta­cle. Des pro­po­si­tions concer­nent le statut des ensei­gnants des filiè­res non médi­ca­les ;
–  La col­la­bo­ra­tion inter­pro­fes­sion­nelle. Son absence, for­mu­lée de diver­ses façons, est fré­quem­ment clas­sée parmi les obs­ta­cles. Le déve­lop­pe­ment de troncs com­muns entre les for­ma­tions, de modu­les com­muns, de for­ma­tions à l’inter­pro­fes­sion­na­lité, la spé­cia­li­sa­tion pro­gres­sive sont les pro­po­si­tions les plus fré­quen­tes, très net­te­ment en tête.

Sont également abor­dés par plu­sieurs par­ti­ci­pants, le finan­ce­ment de la for­ma­tion conti­nue, les pos­si­bi­li­tés de VAE, la for­ma­tion en méde­cine géné­rale, la rému­né­ra­tion des tuteurs, les lieux de stage, le déve­lop­pe­ment de métiers inter­mé­diai­res (avec des posi­tions et des pro­po­si­tions assez contras­tées), l’orien­ta­tion des lycéens.

Les points de conver­gence expri­més sont  : le vieillis­se­ment de la popu­la­tion, les évolutions tech­ni­ques qui modi­fient les exer­ci­ces médi­caux et para­mé­di­caux, la diver­sité des sta­tuts et struc­tu­res, la volonté d’exer­ci­ces inter­pro­fes­sion­nels plus pous­sés et d’une meilleure coo­pé­ra­tion entre tous les soi­gnants, le sou­hait d’un regrou­pe­ment demain de for­ma­tions dis­per­sées, et ce, avec l’uni­ver­sité ou au sein de l’uni­ver­sité…

S’agis­sant d’un pos­si­ble « tronc commun » dans le cadre de la for­ma­tion de l’ensem­ble des pro­fes­sion­nels médi­caux et para­mé­di­caux (le terme même de « tronc commun » fai­sant l’objet d’obser­va­tions sur son péri­mè­tre et son contenu), des inter­ve­nants ont fait état de l’absence d’une telle orga­ni­sa­tion dans plu­sieurs pays y com­pris euro­péens, de l’exis­tence tou­jours à l’étranger d’exa­mens à l’entrée des études… Par ailleurs, la ques­tion de l’hété­ro­gé­néité des niveaux de départ au moment de l’entrée dans les études a été posée. Enfin, le sujet de ce qui fonde l’attrac­ti­vité d’un métier a été relevé, notam­ment au regard de la sélec­ti­vité, de la durée des études et des débou­chés exis­tants.

La Fédération natio­nale des étudiants en soins infir­miers (FNESI) sou­haite une for­ma­tion pro­fes­sion­na­li­sante pré­coce en offrant un cer­tain nombre de débou­chés courts. Elle sou­haite un tronc commun avec une orien­ta­tion pos­si­ble dès la fin du 1er semes­tre et par ailleurs la pos­si­bi­lité de pas­se­rel­les, de réo­rien­ta­tions au cours des trois années.

La CFE-CGC santé–sociaux s’inter­roge néan­moins sur la pos­si­bi­lité de mettre en place un sys­tème de tronc commun pour l’ensem­ble des for­ma­tions, que celles-ci soient cour­tes ou lon­gues, et pour l’ensem­ble des pro­fes­sions, quel que soit leur mode d’exer­cice (sala­rié / libé­ral).

Par ailleurs, le cons­tat a été par­tagé que trop sou­vent le choix de la pro­fes­sion en santé se fait par défaut en raison d’une absence de connais­sance des métiers et de leur pra­ti­que. De façon géné­rale a été sou­li­gné le fait que les par­cours se cons­trui­sent à tra­vers l’acqui­si­tion de com­pé­ten­ces, la décou­verte d’apti­tu­des et la confir­ma­tion d’appé­ten­ces.

Un consen­sus s’est fait jour sur la néces­sité de mieux par­ta­ger les com­pé­ten­ces et de mutua­li­ser les moyens utiles pour y par­ve­nir (notam­ment du fait de la contrainte posée par des moyens, par nature, limi­tés).
Il a été sug­géré aussi que les stages contri­buent à cette connais­sance par­ta­gée des milieux pro­fes­sion­nels et aussi des milieux de vie des patients (ex : dans la prise en charge des per­son­nes âgées).
L’ini­tia­tion à la recher­che fait aussi partie de ce qui pour­rait être par­tagé entre pro­fes­sion­nels en for­ma­tion. Les sujets de la connais­sance du sys­tème de santé et de l’éthique com­mune à tous les pro­fes­sion­nels pour­raient aussi faire l’objet d’ensei­gne­ments à par­ta­ger.

L’idée a été émise que l’ensem­ble des ensei­gne­ments com­muns et par­ta­gés s’accom­pa­gne d’un sys­tème d’acquis trans­fé­ra­bles ou un « pool » d’unités d’ensei­gne­ment dis­po­ni­bles pour l’ensem­ble des étudiants, ce qui assu­re­rait une sou­plesse dans le cursus.
L’ensem­ble commun des ensei­gne­ments par­ta­gés ou mutua­li­sés (cen­trés sur l’inter­dis­ci­pli­na­rité) pour­rait ne repré­sen­ter qu’une part mino­ri­taire de la tota­lité des unités d’ensei­gne­ment à vali­der.

Voir également : http://www.syn­di­cat-infir­mier.com/Metiers-com­pe­ten­ces.html

Documents utiles :
– l’Etude et résul­tats récent DREES-MESR sur la PACES (fin juillet 2015) : http://www.drees.sante.gouv.fr/IMG/pdf/er927.pdf
– le der­nier Document de tra­vail de la DREES sur les for­ma­tions aux pro­fes­sions de santé : http://www.drees.sante.gouv.fr/IMG/pdf/dt-sta­tis­ti­ques-195.pdf
– le rap­port de l’ONDPS sur le nume­rus clau­sus : http://www.sante.gouv.fr/IMG/pdf/RapportONDPS_2013_2014-com­pres­sed_couv_inclu­ses.pdf
– le rap­port récent de la Rand cor­po­ra­tion sur la for­ma­tion médi­cale dans dif­fé­rents pays : http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR600/RR622/RAND_RR622.pdf
– le rap­port élaboré pour l’ONDPS sur les condi­tions d’ins­tal­la­tion dans cinq pays euro­péens (qui com­porte un volet for­ma­tion) : http://www.sante.gouv.fr/les-condi­tions-d-ins­tal­la­tion-des-mede­cins-en-ville-dans-5-pays-euro­peens.html
– le com­mu­ni­qué des minis­tres du 10 juillet sur la réforme du 3ème cycle http://www.social-sante.gouv.fr/actua­lite-presse,42/com­mu­ni­ques,2322/crea­tion-de-la-com­mis­sion,17952.html