Souffrance au travail et obligation de sécurité de l’employeur

2 septembre 2017

L’employeur qui ne prend aucune mesure pour remé­dier à la situa­tion de souf­france, maté­ria­li­sée par des éléments objec­tifs, expri­mée par un sala­rié, manque à son obli­ga­tion de sécu­rité. Ce man­que­ment peut être de nature à empê­cher la pour­suite du contrat de tra­vail. C’est ce qu’a rap­pelé la Cour de cas­sa­tion dans une déci­sion du 8 juin 2017.

Une sala­riée, secré­taire d’un cabi­net d’avo­cats, souf­frant d’une pro­fonde dépres­sion en rela­tion avec son tra­vail, avait été décla­rée inapte à son poste après avoir été placée deux fois en arrêt mala­die. Elle avait alors été licen­ciée après avoir refusé deux pro­po­si­tions de reclas­se­ment. Elle avait demandé la rési­lia­tion judi­ciaire de son contrat de tra­vail au motif que son employeur n’avait pas res­pecté son obli­ga­tion de sécu­rité. La jus­tice lui a donné raison.

Les juges ont consi­déré que le climat au sein du cabi­net for­te­ment dégradé suite notam­ment au départ de l’asso­cié avec lequel la sala­riée avait tra­vaillé de nom­breu­ses années, en même temps que l’arrêt mala­die de sa seule col­lè­gue au secré­ta­riat, ainsi que les nom­breux mois qu’elle a passés à ne pas comp­ter ses heures, était de nature à dés­ta­bi­li­ser la sala­riée.

Ils ont estimé que l’employeur qui n’avait pris aucune mesure pour remé­dier à ce risque et à la situa­tion de souf­france morale expri­mée par l’inté­res­sée et maté­ria­li­sée par des éléments objec­tifs, avait par son iner­tie manqué à son obli­ga­tion de sécu­rité. En consé­quence la demande de rési­lia­tion judi­ciaire du contrat tra­vail aux torts de l’employeur, assi­mi­la­ble à un licen­cie­ment sans cause réelle sérieuse a été jugée bien fondée.

Textes de réfé­rence : arti­cle L. 4121-1 du Code du tra­vail https://www.legi­france.gouv.fr/affi­ch­Co­deAr­ti­cle.do;?idAr­ti­cle=LEGIARTI000023032086&cid­Texte=LEGITEXT000006072050&cate­go­rie­Lien=id

Cour de cas­sa­tion, cham­bre sociale, Audience publi­que du jeudi 8 juin 2017, N° de pour­voi : 16-10458 https://www.legi­france.gouv.fr/affi­ch­Ju­ri­Judi.do?oldAc­tion=rech­Ju­ri­Judi&idTexte=JURITEXT000034907150&fas­tRe­qId=72

Partager l'article
     



Rechercher sur le site


Dialoguer avec nous sur Facebook
Nous suivre sur Twitter
Nous suivre sur LinkedIn
Suivre notre Flux RSS

Santé mentale : peut-on généraliser SÉSAME ?

La santé mentale est devenue une urgence silencieuse. Les troubles anxiodépressifs progressent. (…)

Croix-Saint-Simon : quand sauver des comptes menace de briser des vies

Un plan de cession pour éviter la liquidation. Sur le papier, la décision peut sembler (…)

10 propositions SNPI pour la prévention locale

La prévention est aujourd’hui une priorité affichée. Pourtant, sur le terrain, elle reste encore (…)

Vacation hospitalière : solution agile en attente des ratios infirmiers ?

Dans de nombreux établissements, l’équilibre des plannings repose désormais sur une variable (…)

CTI : les infirmières territoriales oubliées du Ségur

Quatre ans de combat. Quatre ans d’attente. Quatre ans d’injustice salariale. Dans les Ardennes, (…)

Ratios infirmiers en néonatologie : une urgence vitale encore ignorée

Chaque jour, des nouveau-nés survivent grâce à la qualité des soins. Mais combien pourraient (…)