CC 66 : Commission mixte paritaire du 11 mai 2010

21 mai 2010

Synthèse réa­li­sée par les négo­cia­teurs CFE-CGC

Négociation sala­riale.

L’inter­syn­di­cale demande aux orga­ni­sa­tions syn­di­ca­les employeurs de com­mu­ni­quer leur déci­sion en matière de poli­ti­que sala­riale. Le SYNEAS déclare la négo­cia­tion close et n’avoir pas pris de déci­sion. La FEGAPEI fera connaî­tre sa posi­tion en fin de semaine, pro­po­sera un ave­nant. En cas de refus de signa­ture elle pren­drait une déci­sion uni­la­té­rale. Après une sus­pen­sion de séance deman­dée par les orga­ni­sa­tions de sala­riés une courte décla­ra­tion est trans­mise.

« Nous réi­té­rons la signa­ture pos­si­ble d’un ave­nant pro­po­sant 0,6 % au 1e jan­vier par une majo­rité d’orga­ni­sa­tion de sala­riés. Nous deman­dons à la FEGAPEI, qui est seule res­pon­sa­ble de l’échec de la négo­cia­tion annuelle obli­ga­toire, de réé­tu­dier sa posi­tion, avant la pro­chaine CMP. »

Proposition des employeurs rela­tive à la for­ma­tion pro­fes­sion­nelle des sala­riés sans qua­li­fi­ca­tion.

« Les orga­ni­sa­tions employeurs pro­po­sent que les sala­riés dont les acti­vi­tés ne requiè­rent pas un niveau mini­mum de qua­li­fi­ca­tion soient clas­sés dans la posi­tion A « sans qua­li­fi­ca­tion ». Elles pro­po­sent qu’au terme de la période d’essai et après échange sur les objec­tifs pro­fes­sion­nels du sala­rié en posi­tion « A », l’employeur lui pro­pose d’enga­ger dans les deux ans une action de for­ma­tion qua­li­fiante. Si le sala­rié ne sou­haite pas suivre la for­ma­tion pro­po­sée, l’employeur lui pro­po­sera de nou­veau une for­ma­tion dans le cadre des entre­tiens pro­fes­sion­nels. »
Si le nombre d’emplois peut être cerné, il n’est pas pos­si­ble de savoir com­bien de sala­riés sont concer­nés. Etre sur un poste ne néces­si­tant pas de qua­li­fi­ca­tion ne veut pas dire que le sala­rié n’en pos­sède pas.

Nous sommes favo­ra­bles à un dis­po­si­tif per­met­tant la pro­mo­tion sociale. Pour autant nous main­te­nons nos inter­ro­ga­tions sur les acti­vi­tés qui ne requiè­rent pas un niveau mini­mum de qua­li­fi­ca­tion. Pour la majo­rité de ces emplois, les per­son­nels sont en contact direct avec les usa­gers. Il est dif­fi­cile de pré­ten­dre qu’une qua­lité d’accueil et de ser­vice ne soit pas liée à des com­pé­ten­ces ren­voyant à une qua­li­fi­ca­tion. Se pose alors la ques­tion de la reconnais­sance de celle-ci.

Les employeurs, se refu­sant à une obli­ga­tion de reclas­se­ment ou d’évolution du poste, concè­dent de donner une prio­rité dans le cadre de la ges­tion pré­vi­sion­nelle des emplois et des com­pé­ten­ces et s’enga­gent à moti­ver le refus d’accé­der à un poste cor­res­pon­dant à la qua­li­fi­ca­tion acquise par le sala­rié.

Notre posi­tion est par­ta­gée par les autres orga­ni­sa­tions de sala­riés au sein de l’inter­syn­di­cale. Le SYNEAS se déclare également favo­ra­ble à notre pro­po­si­tion, à condi­tion que les cadres hié­rar­chi­ques soient bien iden­ti­fiés, tout en accep­tant de se ranger à une autre posi­tion si une majo­rité se des­si­nait. La CFDT sou­haite ins­crire les cadres tech­ni­ques dans les regrou­pe­ments cor­res­pon­dant à leur dis­ci­pline. La FEGAPEI déclare un chan­ge­ment de posi­tion en sépa­rant le cœur de métier des fonc­tions sup­ports.

L’argu­ment de la FEGAPEI est de ras­sem­bler les fonc­tions sup­ports ; hié­rar­chi­que, logis­ti­que et for­ma­tion. Elles seraient conçues comme fonc­tions au ser­vice des per­son­nels et de l’accom­pa­gne­ment. Nous n’enten­dons pas ce posi­tion­ne­ment comme une évolution mais comme un retour à la filière mana­ge­ment énoncée au début de la négo­cia­tion et que nous avions reje­tée.

Un tel grou­pe­ment revien­drait à isoler la fonc­tion de ges­tion. Il ne cor­res­pond pas à notre vision du rôle de l’enca­dre­ment qui doit coor­don­ner toutes les com­po­san­tes de l’établissement ou du ser­vice. Il ne nous semble pas non plus être la bonne méthode pour répon­dre aux enjeux aux­quels notre sec­teur doit faire face.

Les dits enjeux n’ont d’ailleurs jamais fait l’objet d’échanges. Nous avons regretté depuis le début des négo­cia­tions que « la révi­sion de la conven­tion » ne soit pas pré­cé­dée d’une dis­cus­sion sur l’évolution des acti­vi­tés. A la défi­ni­tion d’un nouvel « envi­ron­ne­ment conven­tion­nel » nous pré­fé­rions que soient d’abord pris en compte l’évolution des envi­ron­ne­ments légis­la­tifs, sociaux et bud­gé­tai­res qui impacte la défi­ni­tion des modes d’inter­ven­tion. Au lieu de cela les dis­cus­sions enga­gées sur la base d’acti­vi­tés sta­bles et d’une enve­loppe fermée se trou­vaient for­cé­ment condui­tes à pri­vi­lé­gier une appro­che ges­tion­naire répon­dant à la seule contrainte bud­gé­taire.

La sépa­ra­tion des fonc­tions ges­tion­nai­res des autres fonc­tions n’est pas la bonne option pour pou­voir abor­der les chan­ge­ments et la néces­saire inno­va­tion. La récente recom­man­da­tion sur la désins­ti­tu­tio­na­li­sa­tion, la pro­cé­dure d’appel d’offre, l’orga­ni­sa­tion ter­ri­to­riale et la concur­rence sont autant d’éléments qui obli­gent la défi­ni­tion de nou­veaux modes d’inter­ven­tion. La réponse à ces enjeux et la défense du sec­teur non lucra­tif ne seront pas assu­rés par une appro­che ges­tion­naire comme le don­nent à penser les pro­po­si­tions employeurs ou les récen­tes décla­ra­tions concer­nant une conven­tion unique. Affirmer que le projet employeur serait de nature à donner du sens à la démar­che entre­prise nous laisse dubi­ta­tif. Il ne vise au mieux qu’à envi­sa­ger la réduc­tion du coût du tra­vail. Prétendre que l’adap­ta­tion de l’outil conven­tion­nel ait du sens, comme le fait la FEGAPEI, sup­pose que l’évolution du sec­teur ait été défi­nie.

Il est fait remar­quer par la média­trice la par­ti­cu­la­rité de notre sec­teur en ce qui concerne le dia­lo­gue social. Si les employeurs et les sala­riés, au tra­vers de leurs orga­ni­sa­tions, sont par­te­nai­res, ils sont ensem­ble par­te­nai­res avec le finan­ceur pour une acti­vité défi­nie.

La repré­sen­tante du minis­tère demande à ce qu’un temps soit pris pour que nous puis­sions dis­cu­ter de l’avenir de notre sec­teur afin que nous en établissions une vision par­ta­gée. Les employeurs deman­dent à pou­voir pré­sen­ter leur seconde ver­sion de pro­po­si­tions. L’ordre du jour de la pro­chaine CMP por­tera également sur la pré­voyance, la négo­cia­tion sala­riale et le calen­drier des com­mis­sions.

Faisant-fonc­tions : état des lieux.

La pre­mière dif­fi­culté consiste à s’enten­dre sur la défi­ni­tion. Pour nous ce sont des sala­riés qui occu­pent dura­ble­ment un poste pour lequel la conven­tion col­lec­tive requiert une qua­li­fi­ca­tion qu’ils ne pos­sè­dent pas.

Deux pro­blé­ma­ti­ques pour­raient y être rat­ta­chées ; celle des rem­pla­çants et celle du glis­se­ment des tâches.

Les employeurs défen­dent le fait que l’exis­tence des fai­sant-fonc­tions est une « ano­ma­lie de fonc­tion­ne­ment de l’asso­cia­tion ». La FEGAPEI rap­pelle, et rap­pel­lera à plu­sieurs repri­ses dans la suite des débats, qu’il a été décidé de tra­vailler à une clas­si­fi­ca­tion ayant pour entrée les qua­li­fi­ca­tions.

Il est fait men­tion des fonds dis­po­ni­bles, non uti­li­sés au niveau de l’OPCA de la bran­che. Les accords avec des agen­ces d’inté­rim, note la FEGAPEI, per­met­traient également de béné­fi­cier de sala­riés qua­li­fiés et des fonds de for­ma­tion dont elles dis­po­sent.

Le glis­se­ment de tâches, cons­taté sur le ter­rain, pour­rait être assi­milé à une manière d’intro­duire des fai­sant fonc­tions. Le phé­no­mène pour­rait se déve­lop­per pour pou­voir ren­trer dans les enve­lop­pes des appels d’offres. Il n’est déjà pas rare aujourd’hui de voir dans les orga­ni­gram­mes pré­sen­tés en CROSMS des direc­teurs-adjoints ou des chefs de ser­vi­ces occu­per les fonc­tions de res­pon­sa­ble de struc­ture et des éducateurs faire office de chef de ser­vice. D’où l’impor­tance de défi­nir les métiers dans le texte conven­tion­nel.
La dif­fi­culté de cerner la notion, qui n’existe pas dans le code du tra­vail, et l’absence de sta­tis­ti­ques condui­sent le repré­sen­tant du minis­tère à conclure qu’il n’y pas d’objet de négo­cia­tion sur cette ques­tion.

Enseignement, for­ma­tion.

La CFDT demande à ce que les métiers d’éducateur tech­ni­que et d’éducateur tech­ni­que spé­cia­lisé soient inté­grés dans le regrou­pe­ment « éducation et inter­ven­tion sociale ». Nous nous décla­rons favo­ra­ble à leur main­tien dans le regrou­pe­ment « ensei­gne­ment et for­ma­tion ».

Positionnement des cadres.

Nous réaf­fir­mons notre volonté de voir l’ensem­ble des cadres regrou­pés, car par­ti­ci­pant à une même fina­lité pro­fes­sion­nelle. Notre posi­tion est moti­vée par le fait que nous consi­dé­rons l’orga­ni­sa­tion hié­rar­chi­que néces­saire mais non suf­fi­sante pour anti­ci­per, pla­ni­fier, diri­ger, orga­ni­ser et inno­ver. L’accom­plis­se­ment de ces acti­vi­tés impli­que une équipe coor­don­nant dans une même dyna­mi­que le cli­ni­que, le tech­ni­que et le poli­ti­que.

FFASS CFE-CGC – 39, rue Victor Massé – 75009 PARIS

Tél. : 01.48.78.49.49 – Fax : 01.40.82.91.31 – Mél. ffass chez cfecgc.fr

Document(s) joint(s) à l'article
CFE CGC CC66 mai 2010 - (89.8 kio) - PDF
Partager l'article
     

Rechercher sur le site


Dialoguer avec nous sur Facebook
Nous suivre sur Twitter
Nous suivre sur LinkedIn
Suivre notre Flux RSS

Chlordécone : quand l’État empoisonne et que les infirmières tentent de réparer

Combien de générations faudra-t-il encore pour réparer le désastre du chlordécone ? Aux (…)

Bébés qui meurent, enfants qui dorment dehors : le double abandon français

En France, en 2025, deux chiffres devraient nous empêcher de dormir. D’un côté, la mortalité (…)

Plan Bayrou : une brutalité sans précédent contre les patients et les soignants

Le Syndicat National des Professionnels Infirmiers (SNPI CFE-CGC) dénonce un plan d’économies de (…)

Médicaments cytotoxiques : sauver des vies en risquant la sienne

Ils sauvent des vies. Mais ils menacent aussi celles qui les administrent. Dans les services (…)

Protéger ceux qui soignent, c’est protéger la santé des français

À la suite d’une agression commise contre une infirmière libérale, une vingtaine d’organisations (…)

Notre voix, notre profession : pas de porte-parole autoproclamé pour les infirmiers !

Paris le 20 août 2025 - À l’heure où notre système de santé traverse une période de tension et (…)