SNPISyndicat National des Professionnels Infermiers

Le 30 jan­vier nous avons eu la sur­prise de rece­voir un "spé­cial péda­go­gie" sup­plé­ment au numéro de décem­bre 2008 de la revue "soins cadres", avec pour titre "le réfé­ren­tiel de for­ma­tion infir­mière, une évolution néces­saire".

Son contenu relève plus du "jour­nal offi­ciel" que d’une réelle démar­che jour­na­lis­ti­que, puisqu’il n’y a aucune ana­lyse cri­ti­que. A lon­gueur de pages, on nous expli­que que le tra­vail de la DHOS (direc­tion du minis­tère de la santé) est for­mi­da­ble, sans un mot sur les cri­ti­ques for­mu­lées sur ce "réfé­ren­tiel de for­ma­tion" par les orga­ni­sa­tions pro­fes­sion­nel­les d’une part, le Ministère de l’Enseignement Supérieur d’autre part.

Il est vrai qu’une revue peut dif­fi­ci­le­ment avoir du recul lors­que la "conseillère de la rédac­tion" est Marie-Ange Coudray... la Conseillère péda­go­gi­que natio­nale de la DHOS, au minis­tère de la santé, qui rédige jus­te­ment trois pages dans ce numéro !

On peut d’ailleurs se deman­der s’il y a tou­jours des négo­cia­tions en cours, avec des réu­nions en inter­mi­nis­té­riel les 3 février et 3 mars, vu que tout semble déja réglé !

Ainsi, page 7 et 8 on peut lire "Des stages plus longs et moins nom­breux... Nous orien­tons vers huit stages sur les six semes­tres, dont un de décou­verte du milieu pro­fes­sion­nel au 1er semes­tre, et d’autres de huit semai­nes par la suite". Pourtant ce point a fait l’objet d’un débat lors de la réu­nion du 6 jan­vier, et rien n’est tran­ché !

La réa­lité cachée par "soins cadres" :
 le 11 décem­bre 2008, le réfé­ren­tiel de for­ma­tion IDE rédigé par la DHOS et pro­posé lors de la réu­nion de vali­da­tion du "groupe réin­gé­nie­rie" n’a pas été validé : c’est un rejet massif, car sur 22 orga­ni­sa­tions, une seule sou­hai­tait vali­der le docu­ment en l’état !
Même la repré­sen­tante de l’ins­ti­tu­tion AP-HP a refusé de vali­der un docu­ment incom­plet, qui n’abor­dait même pas les condi­tions de l’évaluation de la for­ma­tion.
 le 6 jan­vier 2009, lors de la réu­nion de concer­ta­tion inter­mi­nis­té­rielle sur "l’uni­ver­si­ta­ri­sa­tion de la for­ma­tion ini­tiale", la DGES (Direction Générale de l’Enseignement Supérieur) a donné le coup de grâce à ce réfé­ren­tiel de for­ma­tion "ina­dapté au regard du réfé­ren­tiel de com­pé­ten­ces" , avec un "trop faible pour­cen­tage de for­ma­tion consa­cré aux cours magis­traux et aux scien­ces fon­da­men­ta­les", des "ensei­gne­ments diri­gés dont on ignore la nature par rap­port à l’ensei­gne­ment magis­tral", et "un défi­cit impor­tant au niveau des bases scien­ti­fi­ques, sur­tout en bio­lo­gie et phar­ma­co­lo­gie".
 le 3 février 2009, un autre réfé­ren­tiel de for­ma­tion devrait être pro­posé lors d’une nou­velle réu­nion de concer­ta­tion inter­mi­nis­té­rielle sur "l’uni­ver­si­ta­ri­sa­tion de la for­ma­tion ini­tiale".

La seule contri­bu­tion de ce numéro à la "péda­go­gie" est d’être un sup­port :
 à des débats métho­do­lo­gi­ques pour savoir si la "for­mule PRAVDA" est plus adap­tée que le bon viel "thèse /anti­thèse/ syn­thèse"
 à des débats éthiques sur l’indé­pen­dance de la presse, ou bien sur le devoir de réserve d’une fonc­tion­naire sur des négo­cia­tions en cours !