Prévention et parcours : la profession infirmière au cœur du premier recours

La pré­ven­tion est aujourd’hui au cœur des dis­cours publics. Pourtant, elle reste encore mar­gi­nale dans l’orga­ni­sa­tion réelle du sys­tème de santé. Les textes publiés fin 2025 chan­gent pro­gres­si­ve­ment cette équation. Le décret du 24 décem­bre 2025 rela­tif aux acti­vi­tés et com­pé­ten­ces de la pro­fes­sion infir­mière et les orien­ta­tions issues du PLFSS 2026 des­si­nent une inflexion struc­tu­relle : la pré­ven­tion devient un objet cli­ni­que, orga­nisé et suivi, et non plus seu­le­ment une poli­ti­que inci­ta­tive.

Prévenir ne relève plus uni­que­ment de cam­pa­gnes ou de dis­po­si­tifs ponc­tuels. La pré­ven­tion devient une démar­che cli­ni­que conti­nue, au cœur du pre­mier recours. La pro­fes­sion infir­mière appa­raît comme un acteur clé, par la nature même de son exer­cice : proxi­mité, suivi, coor­di­na­tion et rela­tion de confiance.

La prévention devient une pratique clinique structurée

Le décret infir­mier du 24 décem­bre 2025 marque un tour­nant majeur pour la pro­fes­sion infir­mière. En reconnais­sant la consul­ta­tion infir­mière, fondée sur une évaluation cli­ni­que glo­bale et une réé­va­lua­tion, il ancre la pré­ven­tion dans une logi­que de rai­son­ne­ment et de suivi.

La pré­ven­tion ne repose plus uni­que­ment sur des mes­sa­ges ou des cam­pa­gnes popu­la­tion­nel­les. Elle s’ins­crit désor­mais dans une démar­che cli­ni­que indi­vi­dua­li­sée, inté­grée au plan de soins et arti­cu­lée à la coor­di­na­tion du par­cours.

Concrètement, l’action infir­mière débute par l’iden­ti­fi­ca­tion des fac­teurs de risque. Antécédents, condi­tions de vie, envi­ron­ne­ment, lit­té­ra­tie en santé, fra­gi­lité sociale ou psy­chi­que : l’appro­che est glo­bale. Elle permet de repé­rer pré­co­ce­ment des situa­tions à risque, bien avant la décom­pen­sa­tion ou l’hos­pi­ta­li­sa­tion.

Cette évaluation débou­che sur un plan de soins inté­grant éducation, suivi, coor­di­na­tion et orien­ta­tion. La pré­ven­tion devient ainsi un pro­ces­sus struc­turé, tra­ça­ble et réé­va­lua­ble. Elle s’ins­crit dans le temps long, ce qui cons­ti­tue l’un de ses prin­ci­paux leviers d’effi­ca­cité.

L’évaluation cli­ni­que infir­mière permet de repé­rer pré­co­ce­ment les fac­teurs de risque cardio-méta­bo­li­ques, res­pi­ra­toi­res, nutri­tion­nels ou psy­cho­so­ciaux. Elle offre un cadre pour for­ma­li­ser un diag­nos­tic infir­mier, défi­nir des objec­tifs et réé­va­luer la situa­tion. Cette appro­che change la tem­po­ra­lité du sys­tème : la pré­ven­tion devient conti­nue. Elle s’ins­crit dans la durée, au plus près de la vie quo­ti­dienne, et non plus uni­que­ment lors d’épisodes de soins.

L’« aller-vers » : une stratégie de santé publique incarnée

La pré­ven­tion des mala­dies chro­ni­ques se joue majo­ri­tai­re­ment là où vivent les per­son­nes. Le domi­cile, l’école, le lieu de tra­vail ou l’EHPAD sont les espa­ces où se cons­trui­sent les com­por­te­ments de santé et où se révè­lent les fra­gi­li­tés.

Dans ces espa­ces, les infir­miè­res cons­ti­tuent un maillage essen­tiel. Les infir­miè­res libé­ra­les, les équipes de PMI, de santé sco­laire ou de santé au tra­vail sont sou­vent les pre­miè­res à obser­ver une perte d’auto­no­mie, une rup­ture de trai­te­ment, un iso­le­ment ou un épuisement des aidants. Ce maillage réduit les angles morts du sys­tème, en par­ti­cu­lier pour les per­son­nes iso­lées ou pré­cai­res.

Cette proxi­mité permet d’agir avant la crise : ajus­te­ment des trai­te­ments, sou­tien à l’obser­vance, repé­rage des trou­bles cog­ni­tifs ou nutri­tion­nels, pré­ven­tion des chutes, accom­pa­gne­ment des aidants. L’« aller-vers » n’est pas seu­le­ment une démar­che sociale. C’est une stra­té­gie cli­ni­que de pré­ven­tion des com­pli­ca­tions et des hos­pi­ta­li­sa­tions évitables.

Éducation à la santé et favoriser l’autonomie : cœur de l’action infirmière

La pré­ven­tion effi­cace repose sur la capa­cité des per­son­nes à com­pren­dre et à agir sur leur santé. L’éducation à la santé et l’éducation thé­ra­peu­ti­que sont donc cen­tra­les.

L’action infir­mière s’ins­crit dans cette démar­che de cocons­truc­tion qui vise à ren­for­cer le pou­voir d’agir, à ren­for­cer les com­pé­ten­ces des per­son­nes, à sou­te­nir leur auto­no­mie déci­sion­nelle et à adap­ter les mes­sa­ges aux réa­li­tés de vie. Cette appro­che rela­tion­nelle, fondée sur la confiance et la répé­ti­tion, favo­rise l’adhé­sion et la modi­fi­ca­tion dura­ble des com­por­te­ments.

Elle contri­bue également à réduire les iné­ga­li­tés de santé, en ren­dant acces­si­bles des infor­ma­tions et des com­pé­ten­ces sou­vent réser­vées aux publics les plus favo­ri­sés.

Coordination et continuité : prévenir les ruptures de parcours

La pré­ven­tion des com­pli­ca­tions repose sur la conti­nuité. Les rup­tu­res de par­cours (absence de suivi, défaut d’orien­ta­tion, frag­men­ta­tion des acteurs) cons­ti­tuent l’un des prin­ci­paux fac­teurs de perte de chance. Par leur pré­sence dans la durée, les infir­miè­res assu­rent une fonc­tion de coor­di­na­tion essen­tielle : trans­mis­sion d’infor­ma­tions, arti­cu­la­tion avec les méde­cins, phar­ma­ciens et acteurs médico-sociaux, suivi des aler­tes et accom­pa­gne­ment dans les tran­si­tions (retour à domi­cile, sortie d’hos­pi­ta­li­sa­tion).

Cette coor­di­na­tion contri­bue à sécu­ri­ser les par­cours et à pré­ve­nir les décom­pen­sa­tions, notam­ment chez les per­son­nes âgées et les patients poly­pa­tho­lo­gi­ques. Les mala­dies chro­ni­ques repré­sen­tent la prin­ci­pale charge pour le sys­tème de santé. Leur pré­ven­tion repose sur l’iden­ti­fi­ca­tion pré­coce des fac­teurs de risque et sur l’accom­pa­gne­ment dans la durée.

L’action infir­mière s’exerce à plu­sieurs niveaux  : dépis­tage oppor­tu­niste, suivi des para­mè­tres cli­ni­ques, sou­tien à l’acti­vité phy­si­que et à l’ali­men­ta­tion, repé­rage de la fra­gi­lité psy­cho­so­ciale, accom­pa­gne­ment des tran­si­tions thé­ra­peu­ti­ques et pré­ven­tion de la iatro­gé­nie. Ces inter­ven­tions, sou­vent invi­si­bles, cons­ti­tuent pour­tant un levier majeur pour retar­der l’entrée dans la chro­ni­cité ou éviter l’aggra­va­tion.

La pré­ven­tion infir­mière est sou­vent dis­crète. Elle se tra­duit par une consul­ta­tion qui change une tra­jec­toire, un repé­rage qui évite une hos­pi­ta­li­sa­tion, un accom­pa­gne­ment qui ren­force l’auto­no­mie. Pourtant, cette action invi­si­ble est au cœur de la sou­te­na­bi­lité du sys­tème. Elle réduit les com­pli­ca­tions, limite les coûts évitables et amé­liore la qua­lité de vie des per­son­nes.

La muta­tion enga­gée par les textes récents offre une occa­sion de rendre cette contri­bu­tion plus visi­ble, plus reconnue et mieux orga­ni­sée.

Les moyens : une ambition affichée, une mise en œuvre incertaine

Le PLFSS 2026 intro­duit plu­sieurs leviers favo­ra­bles à la pré­ven­tion. Les par­cours inté­grant acti­vité phy­si­que ou accom­pa­gne­ment nutri­tion­nel, ainsi que la créa­tion du réseau France Santé, tra­dui­sent une volonté de ren­for­cer l’amont du soin.

Les nou­vel­les muta­tions du sys­tème de santé et leur impact sur la pré­ven­tion, s’ins­cri­vent dans une logi­que inter­na­tio­nale bien établie. L’OMS sou­li­gne le poids des mala­dies non trans­mis­si­bles et la part élevée de décès évitables. L’OCDE rap­pelle que les inter­ven­tions de pré­ven­tion figu­rent parmi les plus coût-effi­ca­ces. En France, les ana­ly­ses de la DREES mon­trent cepen­dant que les dépen­ses consa­crées à la pré­ven­tion res­tent limi­tées et sen­si­bles aux arbi­tra­ges bud­gé­tai­res.

Ce déca­lage entre ambi­tion et moyens cons­ti­tue la prin­ci­pale fra­gi­lité des réfor­mes.

Le temps soi­gnant est la condi­tion pre­mière de la pré­ven­tion. Car la pré­ven­tion néces­site du temps rela­tion­nel : écouter, com­pren­dre, accom­pa­gner, ajus­ter. Sans orga­ni­sa­tion du tra­vail adap­tée et sans effec­tifs suf­fi­sants, elle risque de deve­nir une injonc­tion sup­plé­men­taire pour des équipes déjà sous ten­sion.

Second enjeu, pour les citoyens, la pré­ven­tion doit être visi­ble et acces­si­ble. Réseau France Santé, CPTS, actions ter­ri­to­ria­les, pro­gram­mes natio­naux : la mul­ti­pli­ca­tion des dis­po­si­tifs peut géné­rer de la dis­per­sion. Or la pré­ven­tion requiert sim­pli­cité et conti­nuité. La cohé­rence des dis­po­si­tifs est un enjeu de lisi­bi­lité.

Transformer une opportunité en changement réel

Les muta­tions enga­gées ouvrent une fenê­tre d’oppor­tu­nité. Elles peu­vent repo­si­tion­ner la pré­ven­tion comme pilier du sys­tème. Trois condi­tions appa­rais­sent déci­si­ves :
– Une gou­ver­nance ter­ri­to­riale garante de l’équité. La ter­ri­to­ria­li­sa­tion peut favo­ri­ser l’adap­ta­tion aux besoins locaux. Elle doit tou­te­fois s’appuyer sur des repè­res natio­naux pour éviter des iné­ga­li­tés d’accès à la pré­ven­tion.
– Une pré­ven­tion inté­grée au pre­mier recours. Les struc­tu­res de proxi­mité et le réseau France Santé peu­vent deve­nir des pla­te­for­mes de pré­ven­tion si elles s’appuient sur les acteurs exis­tants et défi­nis­sent des objec­tifs par­ta­gés.
– Un rôle pivot de la pro­fes­sion infir­mière dans le suivi. La pré­ven­tion des mala­dies chro­ni­ques repose sur le suivi, la coor­di­na­tion et l’éducation. La consul­ta­tion infir­mière, reconnue par le décret de décem­bre 2025, offre une base solide pour struc­tu­rer ce rôle. Elle peut contri­buer à réduire les pertes de chance, pré­ve­nir les décom­pen­sa­tions et limi­ter les hos­pi­ta­li­sa­tions évitables.

Les expé­rien­ces inter­na­tio­na­les conver­gent : les sys­tè­mes qui inves­tis­sent dans les soins pri­mai­res et le suivi infir­mier amé­lio­rent à la fois les résul­tats de santé et la sou­te­na­bi­lité finan­cière. Les textes récents esquis­sent une trans­for­ma­tion pro­fonde : reconnais­sance de la cli­ni­que infir­mière, ren­for­ce­ment du pre­mier recours, ter­ri­to­ria­li­sa­tion et volonté de finan­cer davan­tage l’amont du soin. Ils des­si­nent un sys­tème où la pré­ven­tion pour­rait deve­nir la norme.

Mais une réforme ne trans­forme pas la réa­lité par décret. Sans moyens humains, sans orga­ni­sa­tion du temps de soin et sans reconnais­sance du rôle rela­tion­nel, la pré­ven­tion res­tera un hori­zon.

À l’inverse, si ces condi­tions sont réu­nies, elle peut deve­nir l’un des leviers majeurs pour répon­dre à la montée des mala­dies chro­ni­ques, réduire les iné­ga­li­tés et redon­ner du sens au soin.

La ques­tion n’est donc plus de savoir si la pré­ven­tion est utile. Elle est de déci­der si le sys­tème de santé accepte enfin de se struc­tu­rer autour d’elle.