Vaccin H1N1 : la circulaire Hortefeux est inacceptable !

7 septembre 2009

Problèmes éthiques avec la fiche 5 consacrée au fonctionnement interne des centres de vaccination

Nous sommes for­te­ment inter­pe­lés par les condi­tions de vac­ci­na­tions noti­fiés par la cir­cu­laire du 21 août 2009 cosi­gnée par les minis­tres Brice HORTEFEUX et Roselyne BACHELOT.

La fiche 5 consa­crée au fonc­tion­ne­ment interne des cen­tres de vac­ci­na­tion qui noti­fie qu’un agent pré­pare l’injec­tion, qu’un second pro­cède à l’injec­tion, et qu’un troi­sième (per­son­nel admi­nis­tra­tif) rédige la fiche de tra­ça­bi­lité.

Premier pro­blème, ce pro­ces­sus indus­triel de tra­vail sur un "chaîne de vac­ci­na­tion" est inad­mis­si­ble pour un acte soi­gnant, car c’est contraire aux règles de bonnes pra­ti­ques et aux recom­man­da­tions pro­fes­sion­nel­les. Dans un établissement de soins, c’est obli­ga­toi­re­ment la même per­sonne qui réa­lise les trois étapes, pour des évidences de sécu­rité et qua­lité des soins. Multiplier les inter­ve­nants, c’est mul­ti­plier les ris­ques, et diluer les res­pon­sa­bi­li­tés.

Deuxième pro­blème, la fiche indi­que "En matière de per­son­nel, le tra­vail simul­tané de deux ou trois équipes types peut per­met­tre de réduire le nombre de postes de super­vi­sion" alors qu’une équipe type est déjà com­po­sée d’une seule infir­mière sensée super­vi­ser 5 étudiants en méde­cine ou étudiants en soins infir­miers de 3ème année ! Un étudiant peut certes pra­ti­quer un acte d’injec­tion en situa­tion d’appren­tis­sage et sous un tuto­rat direct, mais les cir­cons­tan­ces décri­tes ne cor­res­pon­dent abso­lu­ment à un cadre éducatif.

Chaque équipe doit "réa­li­ser 360 vac­ci­na­tions en 4 heures" avec une pré­pa­ra­tion de 10 doses réa­li­sée par le mélange de deux fla­cons. Avec l’objec­tif de vac­ci­ner 47 mil­lions de per­son­nes, entre fati­gue et mono­to­nie des gestes, de telles "caden­ces infer­na­les" ne peu­vent que conduire à des erreurs.

Dans un tel cadre, les per­son­nes réqui­sion­nées sont cou­ver­tes contre une plainte au civil d’une per­sonne vac­ci­née vic­time de graves effets secondai­res, mais au pénal, une infir­mière enga­ge­rait clai­re­ment sa res­pon­sa­bi­lité au sens de l’Article 121-3 du Code Pénal : "Il y a également délit, lors­que la loi le pré­voit, en cas de faute d’impru­dence, de négli­gence ou de man­que­ment à une obli­ga­tion de pru­dence ou de sécu­rité prévue par la loi ou le règle­ment, s’il est établi que l’auteur des faits n’a pas accom­pli les dili­gen­ces nor­ma­les compte tenu, le cas échéant, de la nature de ses mis­sions ou de ses fonc­tions, de ses com­pé­ten­ces ainsi que du pou­voir et des moyens dont il dis­po­sait." Et en cas de super­vi­sion d’un étudiant : "Dans le cas prévu par l’alinéa qui pré­cède, les per­son­nes phy­si­ques qui n’ont pas causé direc­te­ment le dom­mage, mais qui ont créé ou contri­bué à créer la situa­tion qui a permis la réa­li­sa­tion du dom­mage ou qui n’ont pas pris les mesu­res per­met­tant de l’éviter, sont res­pon­sa­bles péna­le­ment s’il est établi qu’elles ont, soit violé de façon mani­fes­te­ment déli­bé­rée une obli­ga­tion par­ti­cu­lière de pru­dence ou de sécu­rité prévue par la loi ou le règle­ment, soit commis une faute carac­té­ri­sée et qui expo­sait autrui à un risque d’une par­ti­cu­lière gra­vité qu’elles ne pou­vaient igno­rer."
Source :
http://www.legi­france.gouv.fr/affi­ch­Co­deAr­ti­cle.do?cid­Texte=LEGITEXT000006070719&idAr­ti­cle=LEGIARTI000006417206&date­Texte=&cate­go­rie­Lien=cid

Nous com­pre­nons par­fai­te­ment que face à une pan­dé­mie gra­vis­sime avec un virus hau­te­ment mortel comme Ebola, des cir­cons­tan­ces excep­tion­nel­les modi­fient les pro­cé­du­res, mais dans le cadre pré­sent, si le H1N1 est très conta­gieux, en revan­che il est peu viru­lent, avec une léta­lité de l’ordre de la grippe sai­son­nière. En consé­quence, renon­cer aux pro­cé­du­res qua­li­tés pour passer à une méde­cine vété­ri­naire, avec un quota de "30 injec­tions par heure et par agent vac­ci­na­teur" nous pose des pro­blè­mes éthiques.

Troisième pro­blème, cette cir­cu­laire sti­pule que les per­son­nes "n’ayant men­tionné aucun fac­teur de risque sont admi­ses direc­te­ment dans la chaîne de vac­ci­na­tion. Les autres sont orien­tées vers le méde­cin pour une consul­ta­tion médi­cale". On veut réduire cela à un simple acte tech­ni­que, mais les infir­miè­res soi­gnent des per­son­nes, qui doi­vent être trai­tées en citoyens, et un vaccin, comme tout médi­ca­ment, a des effets béné­fi­ques et des effets secondai­res, il convient donc de rem­plir notre mis­sion d’éducateurs de santé. Nous sou­hai­tons qu’à l’issue d’un l’entre­tien avec un pro­fes­sion­nel de santé, chaque per­sonne sou­hai­tant une vac­ci­na­tion H1N1 signe un « consen­te­ment éclairé », qui doit détailler les effets secondai­res pos­si­bles, en employant un lan­gage commun, faci­le­ment com­pré­hen­si­ble, même par un patient sans gran­des connais­san­ces médi­ca­les ou scien­ti­fi­ques.

Plus de détails :
- Grippe H1N1 : bilan à mi-octo­bre
 Vaccin H1N1 : où est la notice ?
 Vaccination H1N1 : refu­sée par 1 méde­cin sur 2 !
 H1N1 : immu­nité juri­di­que des labo­ra­toi­res !
 Grippe H1N1 : ques­tions répon­ses
 Grippe H1N1 : halte à la dés­in­for­ma­tion !
 Vaccin H1N1 : Résultats de la consul­ta­tion auprès des infir­miè­res de France
 Grippe H1N1 : ce qu’il faut savoir !
 Vaccin H1N1 : la cir­cu­laire Hortefeux est inac­cep­ta­ble !
 Mon employeur peut-il m’obli­ger à me vac­ci­ner contre la grippe H1N1 ?
 Vaccination H1N1 : "consen­te­ment éclairé" indis­pen­sa­ble !
 Vaccination H1N1 : méfiance des infir­miè­res
 Vaccination anti­grip­pale par les IDE sans pres­crip­tion médi­cale
 Vaccination H1N1 : refus des infir­miè­res anglai­ses

Document(s) joint(s) à l'article
Circulaire Hortefeux - (1.1 Mio) - PDF
Partager l'article
     

Rechercher sur le site


Dialoguer avec nous sur Facebook
Nous suivre sur Twitter
Nous suivre sur LinkedIn
Suivre notre Flux RSS

Chlordécone : quand l’État empoisonne et que les infirmières tentent de réparer

Combien de générations faudra-t-il encore pour réparer le désastre du chlordécone ? Aux (…)

Bébés qui meurent, enfants qui dorment dehors : le double abandon français

En France, en 2025, deux chiffres devraient nous empêcher de dormir. D’un côté, la mortalité (…)

Plan Bayrou : une brutalité sans précédent contre les patients et les soignants

Le Syndicat National des Professionnels Infirmiers (SNPI CFE-CGC) dénonce un plan d’économies de (…)

Médicaments cytotoxiques : sauver des vies en risquant la sienne

Ils sauvent des vies. Mais ils menacent aussi celles qui les administrent. Dans les services (…)

Protéger ceux qui soignent, c’est protéger la santé des français

À la suite d’une agression commise contre une infirmière libérale, une vingtaine d’organisations (…)

Notre voix, notre profession : pas de porte-parole autoproclamé pour les infirmiers !

Paris le 20 août 2025 - À l’heure où notre système de santé traverse une période de tension et (…)