Urgences saturées : les chiffres confirment ce que les infirmières dénoncent depuis des années

Quand le ther­mo­mè­tre reste dans le rouge pen­dant dix ans, ce n’est plus une crise. C’est un diag­nos­tic. Une heure d’attente sup­plé­men­taire aux urgen­ces : le coût humain de l’inac­tion devient visi­ble. Selon la der­nière étude de la DREES, la durée médiane de pas­sage aux urgen­ces est passée de 2 h 15 en 2013 à 3 h 10 en 2023. Derrière cette moyenne se cachent des situa­tions par­fois beau­coup plus dif­fi­ci­les. Les patients néces­si­tant une hos­pi­ta­li­sa­tion peu­vent atten­dre plu­sieurs heures sup­plé­men­tai­res avant de trou­ver un lit dis­po­ni­ble.

Ces chif­fres ne cons­ti­tuent pas une sur­prise pour les soi­gnants. Ils confir­ment au contraire ce que les équipes aler­tent depuis des années : les urgen­ces ne sont pas la cause du pro­blème. Elles en sont la consé­quence visi­ble. Comme le ther­mo­mè­tre qui révèle une infec­tion déjà ins­tal­lée, les urgen­ces reflè­tent l’état géné­ral du sys­tème de santé.

Une augmentation qui n’a rien d’anecdotique

Une heure de plus peut sem­bler abs­traite lorsqu’elle est pré­sen­tée dans un tableau sta­tis­ti­que.

Mais pour une per­sonne âgée sur un bran­card, souf­frant de dou­leur, de confu­sion ou de détresse res­pi­ra­toire, cette heure sup­plé­men­taire repré­sente une épreuve bien réelle.

Pour les famil­les, c’est une inquié­tude pro­lon­gée.

Pour les équipes soi­gnan­tes, c’est une accu­mu­la­tion de ten­sions qui se répète jour après jour.

La DREES montre également que les par­cours les plus longs concer­nent les patients qui doi­vent être hos­pi­ta­li­sés. C’est un cons­tat essen­tiel. Car il démon­tre que le prin­ci­pal goulot d’étranglement ne se situe pas à l’entrée des urgen­ces, mais à la sortie.

Le pro­blème n’est pas seu­le­ment de pren­dre en charge les patients. Le pro­blème est de savoir où les orien­ter ensuite.

La disparition progressive des lits hospitaliers

Depuis plus de vingt ans, les capa­ci­tés d’hos­pi­ta­li­sa­tion dimi­nuent régu­liè­re­ment. Les fer­me­tu­res de lits ont sou­vent été pré­sen­tées comme la consé­quence natu­relle du déve­lop­pe­ment de l’ambu­la­toire. Une partie de cette évolution est effec­ti­ve­ment jus­ti­fiée.

Mais dans de nom­breux établissements, les sup­pres­sions ont dépassé les gains d’orga­ni­sa­tion. Résultat : lorsqu’un patient néces­site une hos­pi­ta­li­sa­tion, il n’existe par­fois tout sim­ple­ment plus de place dis­po­ni­ble.

Les soi­gnants connais­sent cette situa­tion par cœur. Les appels se mul­ti­plient d’un ser­vice à l’autre. Les recher­ches de lits se pour­sui­vent pen­dant des heures.

Les patients res­tent aux urgen­ces faute de solu­tion. Les bran­cards s’accu­mu­lent. Les capa­ci­tés d’accueil se rédui­sent. Et les délais aug­men­tent pour tout le monde.

Cette réa­lité est désor­mais docu­men­tée par les études natio­na­les.

Quand les soignants ne sont plus assez nombreux

L’autre fac­teur majeur est celui des effec­tifs. Depuis plu­sieurs années, la pro­fes­sion infir­mière tra­verse une crise d’attrac­ti­vité sans pré­cé­dent.

Les dif­fi­cultés de recru­te­ment concer­nent désor­mais la quasi-tota­lité des ter­ri­toi­res. Les départs anti­ci­pés se mul­ti­plient. L’épuisement pro­fes­sion­nel pro­gresse. Les absen­ces sont plus dif­fi­ci­les à com­pen­ser.

Dans ces condi­tions, main­te­nir une orga­ni­sa­tion fluide devient extrê­me­ment com­plexe.

Les urgen­ces sont par­ti­cu­liè­re­ment expo­sées. L’inten­sité des prises en charge, l’impré­vi­si­bi­lité de l’acti­vité, les vio­len­ces subies par les équipes et la charge émotionnelle élevée ren­dent ces ser­vi­ces par­ti­cu­liè­re­ment dif­fi­ci­les à main­te­nir attrac­tifs.

Or lorsqu’il manque des infir­miè­res, ce n’est pas seu­le­ment le confort de tra­vail qui est affecté. C’est toute la chaîne de soins qui ralen­tit. L’évaluation cli­ni­que prend plus de temps. Les soins se com­plexi­fient. Les admis­sions sont retar­dées. Les sor­ties sont plus dif­fi­ci­les à orga­ni­ser. La satu­ra­tion devient alors struc­tu­relle.

Les urgences paient aussi les difficultés de la médecine de proximité

Une autre erreur consiste à ana­ly­ser les urgen­ces indé­pen­dam­ment du reste du sys­tème. Les patients ne choi­sis­sent pas tou­jours les urgen­ces par pré­fé­rence. Ils y vont sou­vent faute d’alter­na­tive :
– Difficulté à trou­ver un méde­cin trai­tant.
– Délais de rendez-vous qui s’allon­gent.
– Accès inégal aux spé­cia­lis­tes.
– Offre de soins insuf­fi­sante dans cer­tains ter­ri­toi­res.

Face à ces obs­ta­cles, les urgen­ces devien­nent le recours par défaut. Elles assu­rent alors une mis­sion qui dépasse lar­ge­ment leur voca­tion ini­tiale.

Les équipes pren­nent en charge des situa­tions médi­ca­les urgen­tes, mais également des besoins de santé qui auraient par­fois pu être trai­tés plus tôt dans le par­cours de soins. L’engor­ge­ment des urgen­ces tra­duit ainsi les dif­fi­cultés de l’ensem­ble de l’orga­ni­sa­tion sani­taire.

Les patients les plus fragiles paient le prix fort

Derrière les indi­ca­teurs de per­for­mance se cache une réa­lité humaine. Les pre­miè­res vic­ti­mes des délais pro­lon­gés sont sou­vent les per­son­nes les plus vul­né­ra­bles :
– Les per­son­nes âgées.
– Les patients atteints de mala­dies chro­ni­ques.
– Les per­son­nes vivant avec un han­di­cap.
– Les patients souf­frant de trou­bles psy­chia­tri­ques.
– Les situa­tions socia­les com­plexes.

Pour ces publics, chaque heure sup­plé­men­taire peut avoir des consé­quen­ces impor­tan­tes sur le confort, la sécu­rité et par­fois même le pro­nos­tic.

Les soi­gnants le cons­ta­tent quo­ti­dien­ne­ment. La satu­ra­tion des urgen­ces n’est pas seu­le­ment un enjeu orga­ni­sa­tion­nel. C’est une ques­tion de qua­lité et de sécu­rité des soins.

Les solutions sont connues

La bonne nou­velle est que les causes de cette situa­tion sont lar­ge­ment iden­ti­fiées. Les rap­ports se suc­cè­dent.
Les cons­tats conver­gent.

Les solu­tions sont connues :
– Renforcer l’attrac­ti­vité des métiers du soin (salaire, sens, condi­tions de tra­vail)
– Investir dans les effec­tifs infir­miers (les ratios de patients par infir­miers sont le double des normes inter­na­tio­na­les)
– Stopper les fer­me­tu­res de lits incom­pa­ti­bles avec les besoins de la popu­la­tion.
– Développer les soins de proxi­mité.
– Mieux coor­don­ner les par­cours de santé.
– Soutenir la pré­ven­tion et le suivi des mala­dies chro­ni­ques.
– Donner davan­tage de place aux com­pé­ten­ces infir­miè­res dans l’accès aux soins.

Autrement dit, agir sur les causes plutôt que gérer les consé­quen­ces.

Quand le thermomètre reste dans le rouge

Depuis des années, les urgen­ces ser­vent d’indi­ca­teur avancé de l’état de notre sys­tème de santé. Chaque été, chaque hiver, chaque épisode épidémique révèle les mêmes fra­gi­li­tés.

Les chif­fres publiés aujourd’hui par la DREES ne cons­ti­tuent pas une décou­verte. Ils appor­tent sim­ple­ment une confir­ma­tion sta­tis­ti­que de ce que les soi­gnants vivent déjà au quo­ti­dien.
https://drees.soli­da­ri­tes-sante.gouv.fr/com­mu­ni­que-de-presse/com­mu­ni­que-de-presse/2600601_urgen­ces-evo­lu­tion-duree-de-pas­sage-et-etapes

Les urgen­ces ne sont pas mala­des d’elles-mêmes. Elles révè­lent les ten­sions accu­mu­lées dans l’ensem­ble du sys­tème. Et lors­que le ther­mo­mè­tre reste dans le rouge pen­dant plus de dix ans, il devient dif­fi­cile de parler encore d’une crise pas­sa­gère.

Il faut reconnaî­tre qu’il s’agit désor­mais d’un pro­blème struc­tu­rel qui appelle des répon­ses struc­tu­rel­les.

Car der­rière chaque heure d’attente sup­plé­men­taire, il y a un patient qui souf­fre, une famille qui s’inquiète et une équipe soi­gnante qui tente, malgré tout, de main­te­nir la qua­lité des soins.